Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 10АП-6421/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А41-21173/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Мицар": Быкова О.В., по доверенности от 24.06.2014;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Игумнова В.С., по доверенности от 26.12.2013 N 30-249/дов.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мицар" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-21173/11, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению ООО "Мицар" о разъяснении судебного акта по делу NА41-21173/11 по иску ООО "Мицар" к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (правопреемник - Комитет лесного хозяйства Московской области) об обязании переоформить ранее заключенный договор аренды участка лесного фонда от 12.02.2004 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мицар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г.Москве об обязании переоформить ранее заключенный договор аренды участка лесного фонда от 12.02.2004 с ООО "Мицар" на срок 49 лет.

Решением арбитражного суда Московской области от 31 августа 2011 года по делу N А41-21173/11, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012, исковые требования ООО "Мицар" удовлетворены, Управление лесного хозяйства Московской области и г. Москве обязано переоформить ранее заключенный договор аренды от 12.02.2004 г. участка лесного фонда площадью 86 300 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0040312:82, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 89 выдела 14,15 в районе деревни Полежайки с ООО "Мицар" на срок 49 лет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 произведена замена ответчика по настоящему делу с Управления лесного хозяйства по Московской области на Комитет лесного хозяйства Московской области.

ООО "Мицар" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2011 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Не согласившись с определением от 14.04.2014 года по делу N А41-21173/11, ООО "Мицар" обжаловало его в апелляционном порядке.

Истец и ответчик направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Московской области решением суда 31.08.2011 г. по настоящему делу N А41-21173/11 обязал Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москве переоформить ранее заключенный договор аренды от 12.02.2004 г. участка лесного фонда площадью 86 300 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0040312:82, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Дмитровское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 89 выдела 14,15 в районе деревни Полежайки с ООО "Мицар" на срок 49 лет.

В обоснование поданного заявления общество указывает, что действующее законодательство не раскрывают значение термина "переоформление", что, по мнению заявителя, приводит к тому, что Комитет лесного хозяйства Московской области уклоняется от подписания указанного договора.

Заявитель указывает, что в представленном на подписание заявителю тексте договора аренды земельного участка Комитет лесного хозяйства Московской области, неправомерно включил обязательства по оплате задолженности за фактическое пользование указанным земельным участком в период с 12.02.2004 г. по 21.07.2013 г., а также установлен несудебный (уведомительный) порядок расторжения договора и существенно расширен список оснований его прекращения, что в комплексе противоречит приказу Россельхоза от 26.07.2011 г. N 319.

Исходя из изложенных обстоятельств, заявитель просил суд разъяснить решение суда первой инстанции, указав альтернативный способ восстановления нарушенного права заявителя.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В заявлении о разъяснении решения заявитель фактически просит разъяснить порядок исполнения решения суда по делу, а не само решение, что недопустимо в силу требований АПК РФ, а также заявляет исковые требования о признании договора заключенным на условиях проекта, предоставленного ООО "Мицар".

Таким образом, изложенные обществом доводы, подлежат заявлению в порядке искового производства и не могут быть рассмотрены и оценены в рамках разъяснения судебного акта, так как приведет к изменению его содержания, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 по делу N А41-21173/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мицар" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов