Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 06АП-4624/14

г. Хабаровск

14 августа 2014 г.

А73-9542/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания "ДАЛЬЮСТ"

на определение от 24.07.2014

по делу N А73-9542/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая Финансово-консультационная Компания "ДАЛЬЮСТ" (далее - заявитель, общество, ООО "ДАЛЬЮСТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевой кожно-венерологический диспансер" Министерства здравоохранения Хабаровского края, Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края, ООО "РТС-тендер" о признании незаконным протокола подведения электронного аукциона от 15.04.2014 N 0122200002514000752.

Определением суда от 24 июля 2014 года заявление общества оставлено без движения до 07.08.2014, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ДАЛЬЮСТ" обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой предлагает отменить определение суда первой инстанции от 24.07.2014.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 АПК РФ определено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При этом арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении заявления без движения.

Определение суда об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу возбуждается с момента вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 127 АПК РФ), в данном случае производство по заявлению общества не возбуждено, определение о принятии его заявления к производству арбитражным судом не вынесено.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении заявления без движения, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то есть определение от 24.07.2014 не обжалуется в порядке апелляционного производства, то апелляционную жалобу общества следует возвратить последнему.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе два конверта.

Судья

Е.В. Вертопрахова