Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 19АП-5051/14

г. Воронеж

11 августа 2014 г.

Дело N А48-2355/2014

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "МегаФон" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2014 по делу N А48-2355/2014 (судья Волкова Е.Н.) по заявлению ОАО "МегаФон" (ОГРН 1027809169585) в лице Орловского регионального отделения Центрального филиала к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Пузанковой С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Пузанковой С.В. от 26.05.2014 о наложении ареста на имущество должника, а именно дебиторскую задолженность ООО "ТелекомСтройСервис" перед Центральным филиалом ОАО "МегаФон" в размере 1096819,75 руб.,

должник: ООО "ТелекомСтройСервис" (ОГРН 1035754000226), взыскатель: ООО "ОрелАвтострада" (ОГРН 1115744000690),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ОАО "МегаФон" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2014 по делу N А48-2355/2014 подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ОАО "Мегафон" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В программном комплексе Судебно-арбитражное делопроизводство отсутствуют сведения нахождении в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде материалов дела А48-2355/2014.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "МегаФон" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2014 по делу N А48-2355/2014 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложение на 12 листах, включая почтовый конверт.

Судья

П.В.Донцов