Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 07АП-6644/14

г. Томск

12 августа 2014 г.

Дело N А03-7218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Троицкого района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 мая 2014 года по делу N А03-7218/2013 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Евгения Петровича, Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое (ИНН 228102711327 ОГРНИП 312220824400063)

к Администрации Троицкого района Алтайского края (ИНН 2281001730 ОГРН1022202192264)

третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеев Владимир Павлович, крестьянское фермерское хозяйство Фельдбуша Виктора Ивановича

о признании недействительными постановлений от 23.04.2013 N 247 и N 248 о предоставлении земельных участков в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеев Евгений Петрович (далее по тексту - глава КФХ Авдеев Е.П. заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Троицкого района Алтайского края (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о признании постановлений от 23.04.2013 года N 247 и N 248 "О предоставлении земельного участка" недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агапеев Владимир Павлович, крестьянское фермерское хозяйство Фельдбуша Виктора Ивановича.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые ненормативные акты соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и третьи лица отзывы в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили (поступившие от сторон отзывы посредством факсимильный связи не читаемы).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2013 года Администрация приняла постановление N 247 о представлении главе КФХ Фельдбушу В.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:51:040202:1119 площадью 279,6482 га. расположенного примерно в 7,7 км. от села Новоеловка Троицкого района на юго-восток сроком на 7 лет и постановление N 248 о предоставлении главе КФХ Агапееву В.П. земельного участка с кадастровым номером 22:51:040202:1120 площадью 692,9864 га. расположенного примерно в 7 км. от села Новоеловка на юго-восток сроком на 7 лет.

Глава КФХ Авдеев Е.П., полагая, что указанные постановления вынесены с нарушением порядка предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ закреплено, что при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, урегулирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ, согласно которой граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с указанием цели использования земельных участков, испрашиваемого права на предоставляемый земельный участок (в собственность или в аренду), срока аренды, обоснования размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства), предполагаемого местоположения земельных участков.

Упомянутая норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса РФ, которая не требует обязательной заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка и, соответственно, проведение аукциона для реализации на него прав.

В заявлении должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое местоположение.

Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка.

Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю.

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что ГКФХ Авдеев Е.П. 12.12.2012 года обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 985,7813 га, с кадастровым номером 22:51:040202:0603, расположенного в 7500 м на юго-восток от ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Новоеловка, с целью осуществления и расширения деятельности крестьянского хозяйства в области растениеводства.

Администрация письмом от 27.12.2012 года N 2452 сообщила заявителю о невозможности предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 14.03.2003 года N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится с 01.01.2052 года; в настоящее время проводятся работы по разделу указанного земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков в соответствии с действующим законодательством; в связи с поступлением более двух заявлений о предоставлении в аренду образуемых в результате раздела земельных участков, будут проводиться торги (конкурс) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с условием развития животноводства в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный выше отказ был оспорен заявителем в судебном порядке.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А03-513/2013 требования заявителя удовлетворены; оспариваемый отказ Администрации признан незаконным. При этом арбитражный суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка главе КФХ Авдееву Е.П.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Администрация не исполнила решение арбитражного суда по делу N А03-513/2013, более того в период рассмотрения данного дела приняла оспариваемые постановления от 23.04.2013 года N 247, N 248 о предоставлении вновь образованных двух земельных участков с кадастровыми номерами 22:51:040202:1119 и 22:51:040:202:1120 из земельного участка с кадастровым номером 22:51:040202:0603 главам КФХ Фельдбушу В.И. и Агапееву В.П.

Как отмечено Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 16 августа 2013 года по делу N А03-513/2013, доводы Администрации ошибочны, так как они основаны на неверном толковании норм права, а также на выводах, которые не способны повлечь отмену судебных актов. Указанные обстоятельства, действия и акты, в большинстве своем возникли в процессе рассмотрения спора и после него либо непосредственно перед ним, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности и создании ситуации, связанной с воспрепятствованием осуществлению прав и исполнению судебного акта. Вместе с тем администрация может издать акты, отменяющие ранее изданные в связи с указанным спорным участком. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда по данному делу этого сделано не было.

Представленные договоры аренды не свидетельствуют о наличии прав на спорный земельный участок у третьих лиц на момент подачи ГКФХ Авдеевым Е.П. заявления о предоставлении права на спорный земельный участок (12.12.2012 года). Данные договоры заключены только после вынесения решения судом первой инстанции; сведений о наличии их на момент рассмотрения спора нет. Иного из материалов дела не усматривается.

При этом ссылка апеллянта на то обстоятельство, что арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что судебные акты по делу N А03-513/2013 имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, является несостоятельной и противоречит материалам дела, поскольку, как было указано выше, Администрация не исполнило вступившие в законную силу решение арбитражного суда.

Более того, в данном случае арбитражным судом установлен факт нарушения Администрацией требований части 2 статьи 10 закона N 101-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Кодекса.

Не проведение открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, затрагивает права неограниченного круга лиц - потенциальных участников, намеревающихся получить права аренды на спорный земельный участок, в том числе главы КФХ, обратившегося в администрацию с соответствующим заявлением.

Выводы арбитражного суда о нарушении указанных выше требований действующего законодательства Администрацией в апелляционной жалобе не оспорены.

При этом арбитражный суд правомерно отклонил доводы заинтересованного лица о том, что по делу N А03-5182/2013 Администрации запрещено проводить торги, поскольку судом принята обеспечительная мера в рамках рассматриваемого дела, что не давало право Администрации нарушать требования статьи 10 Закона N 101.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Также являются необоснованными доводы заинтересованного лица относительно невозможности предоставить главе КФХ Авдееву Е.П. земельный участок с кадастровым номером 22:51:040202:603, поскольку в постановлении от 16.08.2013 года по делу N А03-513/2013 Федеральный арбитражный суд указал администрации Троицкого района способ устранения допущенного нарушения при принятии решения от 27.12.2012 года N 2452 об оспаривании отказа главе КФХ Авдееву Е.П. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:51:040202:603.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные КФК Авдеевым Е. П. требования.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела с учетом совокупности доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка Администрации на судебную практику в подтверждение своих доводов апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины апелляционным судом не распределяются, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2014 года по делу N А03-7218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Полосин А.Л.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О.А.