Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-30895/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-13180/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В., (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-13180/2014, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-115) в порядке упрощенного производства

по заявлению Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" (109147, г.Москва, ул. Таганская, 9)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, 15)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2014 по делу N 461-1/01/2013

при участии:

от заявителя: Ершов Ю.Л., по ордеру N 16 от 11.08.2014;

от ответчика: Мацота Н.Э., по дов. от 30.12.2013 N 22484/2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" (далее - заявитель, Объединение) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16.01.2014 по делу об административном правонарушении N 461-1/01/2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Объединение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 23.09.2013 N 547/ГЗН, проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "Сансол" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Таганская, вл. 9-11.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, с кадастровым N 77:01:0006025:33, площадью 1800 кв.м, предоставлен ООО "Сансол" в соответствии с решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 25.12.1996 N 15, оформлен ООО "Сансол" договором аренды земельного участка от 12.02.1997 N М-01-007959 и дополнительным соглашениям к нему от 11.10.2010 (запись о гос. регистрации от 10.11.2010 N 77-77-14/017/2010-195), сроком на 49 лет.

На земельном участке с кадастровым N 77:01:0006025:33 расположено нежилое здание, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Таганская, д. 9, на момент проверки находящееся в собственности Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы", что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 20.09.2012 N 77-77-11/087/2012-946.

На земельный участок с кадастровым N 77:01:0006025:33 установлен вид разрешенного использования - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения.

Ответчиком установлено, что земельный участок, с кадастровым N 77:01:0006025:33, используется обществом с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно - для размещения религиозной организации, что подпадает под п.п. 1.2.7 Методических указаний (земельные участки, предназначенные для размещения объектов культовых и религиозных организаций.)

Классификация земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания объединена под одним пунктом (п. 1.2.5 Методических указаний).

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве.

Пункт 1 указанного Перечня содержит градацию участков размещения общественно-деловых объектов, в частности: п. 1.3.5 (Объекты размещения культовых и религиозных организаций), который соотнесен с номером 1.2.17 группы видов разрешенного использования земельных участков, установленных Методическими указаниями.

Административным органом у Федерального бюджетного учреждения Государственной регистрационной палаты при Министерстве Юстиции Российской Федерации запрошена информация о наличии зарегистрированных представительств, филиалов Компании Сансол С.А. (адрес места нахождения, реквизиты, ФИО руководителей и т.д.) на территории Российской Федерации.

Федеральным бюджетным учреждением Государственной регистрационной палаты при Министерстве Юстиции Российской Федерации дан ответ от 20.12.2013 N ВВ-11715 из которого следует, что филиалы компании Сансол С.А. (Республика Панама) в государственном реестре филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации, не значатся.

Административным органом у Департамента городского имущества города Москвы запрошена следующая информация:

оформлены ли в настоящее время земельно-правовые отношения на земельный участок, с кадастровым N 77:01:0006025:33 (с приложением соответствующих документов);

действует ли в настоящее время договор аренды земельного участка от 12.02.1997 N М-01-007959, заключенный с ООО "Сансол";

поступают ли арендные платежи ООО "Сансол" за использование земельного участка, с кадастровым N 77:01:0006025:33 (с приложением соответствующих документов);

обращалось ли Религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" за оформлением земельно-правовых отношений на земельный участок, с кадастровым N 77:01:0006025:33 (с приложением соответствующих документов),

обращалось ли Компания Сансол С.А. за оформлением земельно-правовых отношений на земельный участок, с кадастровым N 77:01:0006025:33 (с приложением соответствующих документов),

указать какой вид разрешенного использования установлен на земельный участок с кадастровым N 77:01:0006025:33,

входит ли использование земельного участка под размещение религиозной организации в установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 77:01:0006025:33,

в случае несоответствия (установленного вида разрешенного использования с фактическому его использованию), указать к какому виду разрешенного использования относится эксплуатация земельного участка под размещение религиозной организации, согласно постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

Департаментом дан ответ о том, что земельный участок по адресу: ул.Таганская, вл.9 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Кадастровый номер - 77:01:0006025:33, разрешенное использование - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Использование указанного земельного участка для эксплуатации здания религиозной организации не соответствует установленному виду разрешенного использования и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" относится к виду разрешенного использования - объекты размещения культовых и религиозных организаций (1.2.17).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка и внесение изменений в договор аренды в части цели предоставления земельного участка производится департаментом в соответствии с административными регламентами предоставления государственных услуг города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы", по запросу правообладателя земельного участка.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок, эксплуатируемый Объединением, используется не в соответствии с функциональным назначением расположенного на нем здания.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, Объединением не представлены документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 77:01:0006025:33.

По указанному факту государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым N 77:01:0006025:33 не в соответствии с разрешенным использованием, о чем 27.11.2013 в отношении Объединения составлен протокол об административном правонарушении N 1766.

На основании данного протокола рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 16.01.2014 N 461-1/01/2013 о назначении Религиозному объединению "Саентологическая церковь Москвы" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 45 000 руб., а также вынесено предписание N 1440 об устранении нарушения земельного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Объединения, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В силу п. 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1, 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

В силу п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешённого использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

На основании п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве не утверждены. Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем, до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден актом проверки соблюдения земельного законодательства от 24.11.2013 N 2740 с приложением фото-таблицы, обмера площади земельного участка, сведениями Государственного кадастра недвижимости, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Объединения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Объединения от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Таким образом, наличие состава вмененного Объединению административного правонарушения ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Объединения к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного на его основании предписания, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Объединением требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-13180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова