Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-27922/14

г.Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-44742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2014 г.

по делу N А40-44742/2014 (92-373), принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ИНН 7701285928, ОГРН 1027700000679, 129110, г.Москва, ул.Олимпийский проспект, д.5, стр.1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (ИНН 7717528710, ОГРН 1057746466535, 129626, г.Москва, ул.пер. Графский, д.4/9 )

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Кокушев Н.А. по дов. от 01.02.2014 г. N 14020127;
от ответчика:	Шевчук И.В. по дов. от 01.11.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г.Москве, ответчик) от 07.03.2014 г. N 26-00242, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения по мотиву отсутствия в материалах административного дела доказательств, свидетельствующих об обратном. При этом, арбитражный суд первой инстанции указал на соблюдение ответчиком порядка, процедуры, а также срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Роспотребнадзора по г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеются доказательства наличия факта нарушения заявителем требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Полагает, что собранные административным органом доказательства подтверждают факт наличия вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, чему суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не дал надлежащей правовой оценки.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.01.2014 г. N 01-0012 Управлением Роспотребнадзора по г.Москве была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на принадлежащем Обществу объекте (автозаправочном комплексе), расположенном по адресу: г.Москва, ул.Большая Академическая, д.72.

По результатам проверочных мероприятий было установлено, что Общество использует для освещения люминесцентные ртутьсодержащие лампы, относящиеся к первому классу опасности отходов и осуществляет их временное накопление и передачу в специализированные организации, заключив соответствующий договор. Вместе с тем, данное юридическое лицо не организовало размещение контейнера для хранения поврежденных отработанных ртутьсодержащих люминесцентных ламп, что, по мнению административного органа, создает угрозу причинение вреда жизни, здоровью населения.

Допущенные заявителем и выявленные ответчиком нарушения требований законодательства отражены и зафиксированы в акте проверки от 12.02.2014 г. N 01-0012 и фотоматериалах.

По факту указанного нарушения главным специалистом-экспертом Шевелкиной О.В. был составлен протокол от 27.02.2014 г. об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 07.03.2014 г. И.о. Главного государственного санитарного врача по Северному Административному округу по г.Москвы Тарасовой В.В. было принято постановление о назначении административного наказания юридическому лицу N 26-00242, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Оспариваемое постановление, а равно как и протокол об административном правонарушении оформлено уполномоченными должностными лицами административного органа при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте их составления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении ответчиком права на защиту заявителя при проведении в отношении него административного производства.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, образует несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) нарушающие требования экологических и санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении любого из видов деятельности по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, причисленных в рассматриваемой статье КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу ст.3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействия на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно положениям ст.64 Закона об охране окружающей среды контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из положений ст.1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В свою очередь, положениями Закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В силу положений ст.11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно положениям ст.4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 г. N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом МПР Российской Федерации от 02.12.2002 г. N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР Российской Федерации от 15.06.2001 г. N 511, люминесцентные лампы ртуть содержащие отнесены к отходам 1-го класса опасности (N 353 301 00 1301 1), мусор от бытовых помещений организации (исключая крупногабаритный) отнесен к отходам 4-го класса опасности (N 912 004 00 01 00 4). Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления, сбора для последующей транспортировки на утилизацию.

В свою очередь, ртутьсодержащие лампы отнесены к I классу опасности и в соответствии с п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Следовательно, заявитель, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязан соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Вместе с тем, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Административным органом в качестве доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения представлены акт проверки от 12.02.2014 г. N 01-0012, фотоматериалы, а также протокол об административном правонарушении от 27.02.2014 г.

О событии правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2014, однако, на основании какого документа, зафиксировавшего факт совестного хранения отработанных поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп не указано.

В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на то обстоятельство, что событие административного правонарушения по факту совестного хранения отработанных поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп отражено в приложенной к акту проверки фототаблице, что подтверждает, по мнению Управления Роспотребнадзора по г.Москве, надлежащую фиксацию события административного правонарушения.

Вместе с тем, из приложенных к акту проверки от 12.02.2014 г. N 01-0012 фотографий также не представляется возможным достоверно установить факт хранения отработанных поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп именно ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт". На фотоаблицах изображен открытый контейнер с находящимися в упаковке энергосберегающими лампами, не являющимися ртутьсодержащими, а также закрытый контейнер для хранения без привязки к его содержимому.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа пояснила, что содержимое закрытого контейнера для хранения фактически не исследовалось по мотиву угрозы заражения проверяющих ртутью, чего по ее мнению не требовалось для фиксации события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Учитывая, что ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни фототаблица как по отдельности так и в совокупности не отражают данного факта, а других доказательств совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, заинтересованным лицом не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Управлением Роспотребнадзора по г.Москве вменяемого ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления от 07.03.2014 г. N 26-00242, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Роспотребнадзора по г.Москве, считает ее ошибочной и основанной на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2014 г. по делу N А40-44742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов