Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 11АП-9588/14

г. Самара

13 августа 2014 г.

Дело N А65-7611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанское авиатранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу N А65-7611/2014 (судья Кашапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "АЭРОПОРТ БЕГИШЕВО"

к открытому акционерному обществу "Рязанское авиатранспортное предприятие"

о взыскании 194 700 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АЭРОПОРТ БЕГИШЕВО" (далее - истец, ОАО "АЭРОПОРТ БЕГИШЕВО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Рязанское авиатранспортное предприятие" (далее - ответчик, ОАО "Рязанское авиатранспортное предприятие") о взыскании 194 700 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "Рязанское авиатранспортное предприятие" в пользу ОАО "АЭРОПОРТ БЕГИШЕВО" взыскано 194 700 руб. долга., а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 201 541 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Распределены судебные расходы.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом не были оказаны услуги, в связи с чем, акты оказанных услуг ответчиком не были подписаны и их оплата не производилась.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.12.2011 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на наземное обслуживание (предоставление места для стоянки) N БГШ-633/11, согласно которому истец предоставляет услуги по наземному обслуживанию воздушных судов (предоставление места для временной стоянки воздушного судна на аэродроме), а заказчик оплачивает услуги на условиях заключенного договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг за предоставление места для временной стоянки каждого воздушного судна составляет 600 руб./сутки без НДС. За оказание услуг по предоставлению места для временной стоянки воздушного судна ответчик производит 100% предоплату за 5 банковских дней до наступления отчетного месяца (п.3.1. и 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 2).

Порядок расчетов определяется главой 3 договора и дополнительным соглашением к договору N 2 от 05.02.2013.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на сумму 194 700 руб., которые ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены уведомления о вручении ответчику актов выполненных работ N 3134 от 30.04.2013 на сумму 21 240 руб., N 4468 от 31.05.2013 на сумму 21 948 руб., N 5437 от 30.06.2013 на сумму 21 240 руб., N 6985 от 30.07.2013 на сумму 21 948 руб., N 8292 от 31.08.2013 на сумму 21 948 руб., N 9554 от 30.09.2013 на сумму 21 240 руб., N 10906 от 31.10.2013 на сумму 21 948 руб., N 12025 от 31.11.2013 на сумму 21 240 руб., N 12406 от 31.12.2013 на сумму 21948 руб., а также письмо ответчика N 11-02/14 от 11.02.2014 о подтверждении задолженности в размере 194 700 руб..

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере не представил, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в силу статей 779, 781 ГК РФ.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" судом истцу присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что услуги истцом не были оказаны, отклоняется как противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приложенное к отзыву письмо ОАО "Рязаньавиатранс" от16.06.2014 N 16-06/14 на основании статьи 272.1 АПК РФ в качестве дополнительного доказательства не принимается и возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу N А65-7611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанское авиатранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Дёмина