Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-14834/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А56-9943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Борисовой Г.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Шульпина Л.А. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика (должника): Зайцева Л.Б. по доверенности от 21.01.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14834/2014) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу N А56-9943/2014 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"

к ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 30 000 руб.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - ответчик, банк), в котором просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 30 000 руб.

Решением суда от 06.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является, в соответствии с учредительными документами, государственным казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

На основании разрешения Комитета финансов Санкт-Петербурга N 06/76-1 от 31.01.2006 истцу 09.02.2006 был открыт счет N 40302810248000002118, на основании заключенного с ответчиком договора банковского счета N 1143р48, в соответствии с условиями которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций, установленных законодательством для счетов данного вида (ст. 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.1.5 договора банковского счета, списание средств со счета без распоряжения владельца счета запрещается, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Истец полагает, что денежные средства, находящиеся на открытом истцу банком счете N 40302, не принадлежат истцу, а являются средствами, поступающими во временное распоряжение казенных и бюджетных учреждений и подлежащих при наступлении определенных условий возврату носителям или перечислению по принадлежности (п.4.16 Правил положения ЦБ РФ от 16.07.2012 N 385-П). В связи с чем, по мнению истца, списание банком денежных средств в сумме 30 000 руб. со счета N 40302 было произведено с нарушением бюджетного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона N 229-ФЗ).

В то же время пункт 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 БК РФ).

Возможность направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем регламентирована положениями статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

Из устава Учреждения и материалов дела видно, что оно является казенным учреждением, финансируемым из средств бюджета Санкт-Петербурга, его собственником является город Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4 устава Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации бюджетными средствами через лицевой счет, открываемый в финансовом органе Санкт-Петербурга. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В то же время у Учреждения открыт счет N 40302810248000002118 в Банке.

Осуществление расчетно-кассового обслуживания по указанному счету предусмотрено условиями договора N 1143р48 от 09.02.2006.

Пунктом 2.1.5 договора от 09.02.2006 предусмотрено, что списание средств со счета без распоряжения владельца счета запрещается кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 2.4.1 договора также установлено, что клиент имеет право распоряжаться денежными средствами на счете, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В таком случае из условий заключенного между сторонами договора банковского счета N 1143р48 от 09.02.2006 не следует, что счет N 40302810248000002118 предназначен только для учета средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных учреждений.

В этой ситуации следует признать правильным вывод суда инстанции о правомерности исполнения Банком требования исполнительного листа

АС 004499047 путем списания денежных средств со спорного счета.

Доводы, изложенные Учреждением в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу N А56-9943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Г.В. Борисова Н.О. Третьякова