Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 01АП-4263/14

12 августа 2014 г.

А39-713/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, г. Москва, Гагаринский пер, д. 3) в лице Мордовского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2014

по делу N А39-713/201,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 06.12.2013 N 153,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление) от 06.12.2013 N 153.

Решением от 27.05.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее выданным Управлением предписанием от 12.04.2013 N 50 Обществу необходимо было в срок до 15.05.2013 прекратить выявленные нарушения, выразившиеся во включении в типовые формы кредитных договоров условий, ущемляющих право потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2013 по делу N А39-2129/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Управления от 12.04.2013 N 50.

В целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 12.04.2013 N 50 в связи с истечением срока его исполнения на основании распоряжения заместителя Управления от 11.11.2013 N 956 в период с 14.11.2013 по 11.12.2013 Управлением проведена внеплановая документарная проверка Общества по месту осуществления деятельности его структурного подразделения операционного офиса Мордовского регионального филиала, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 47а, по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании финансовых услуг (услуги по кредитованию) и оценке условий договоров кредитования.

В ходе проверки Управлением установлено, что предписание от 12.04.2013 N 50 Обществом в полном объеме не выполнено. В частности, пунктом 3 указанного предписания предписано применять положения пункта 4.5 Типового договора N 27.1 "_ Заемщик предоставляет Кредитору право.... списывать без распоряжения Заемщика в бесспорном/безакцептном порядке с любых счетов Заемщика, открытых у Кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате Заемщиком в соответствии с условиями настоящего Договора..." с соблюдением требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 Положения Центрального Банка России N 54-П - на основании письменного распоряжения клиента-заемщика согласно представленным Обществом документам (письмо от 21.11.2013 N 020-15-30/7359), а именно Инструкции потребительского кредитования физических лиц N 39-И, утвержденной решением Правления Общества (протокол от 15.09.2011 N 67) - в редакции приказов Общества от 01.06.2012 N 292-ОД, от 05.06.2012 N 351-ОД, от 06.07.2012 N 356-ОД, от 26.02.2013 N 93-ОД, от 05.04.2013 N 174-ОД, от 31.05.2013 N 267-ОД, от 30.09.2013 N 492-ОД, от 01.11.2013 N 557-ОД (далее - Инструкция N 39-И) установлено, что на момент проверки предоставления кредита гражданам по кредитному продукту "Садовод" и "Кредит пенсионный" осуществляется путем заключения договора, а именно через ознакомление и подписание Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту "Садовод" (Приложение 25 к Инструкции N 39-И (приказ Общества от 30.09.2009 N 426-ОД, в редакции приказа Общества от 26.02.2013 N 93-ОД), Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (Приложение 31 к Инструкции N 39-И (приказ Общества от 30.09.2009 N 426-ОД в редакции приказа Общества от 26.02.2013 N 93-0Д) и Соглашения (Приложение 23.1 к Инструкции N 39-И (приказ Общества от 30.09.2009 N 426-ОД) - в редакции приказа Общества от 26.02.2013 N 93-ОД)).

При исследовании и оценке представленной типовой формы договора по кредитному продукту "Садовод", состоящей из соглашения (Приложение 23.1 к Инструкции N 39-И) и Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту "Садовод" (далее - Правила (Приложение 25 к Инструкции N39-И)) Управлением установлено, что пункт 5.5. Правил (Приложение 25 к Инструкции N 39-И) содержит условие, ущемляющее установленные законом права потребителей, по предоставлению заемщиком кредитору права списывать без распоряжения заемщика денежные средства с его счетов в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора, а именно: "Настоящим Заемщик предоставляет Банку право, в даты совершения платежей по Договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности Заемщика по Договору, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов или в случае досрочного возврата Кредита Заемщиком, списывать с любых текущих счетов и расчетных (в том числе открытых в валюте, отличной от валюты Кредита) счетов Заемщика/Заемщиков, открытых в банке, суммы платежей, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями Договора (включая платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов), иных предусмотренных Договором платежей, на основании инкассового поручения/банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков и при необходимости производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному Банком на дату конвертации. Денежные средства, списанные со счетов Заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты Кредита, Заемщик настоящим поручает Банку без дополнительного распоряжения Заемщика направить на приобретение средств в валюте Кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательств Заемщика по Договору".

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2013 N 956.

Предписанием от 06.12.2013 N 153 на Общество возложена обязанность в срок до 13.01.2014 прекратить выявленные нарушения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", а именно:

1. Внести в Правила предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту "Садовод" (Приложение 25 к Инструкции N 39-И (приказ Общества от 30.09.2009 N426-ОД) - в редакции приказа Общества" от 26.02.2013 N 93-ОД), являющихся неотъемлемой частью Договора по кредитному продукту "Садовод" - изменения, исключив при этом условие, ущемляющее права потребителя, в части списания денежных средств с любых текущих и расчетных счетов открытых заемщиком в банке на основании инкассового поручения/банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика в счет погашения любой задолженности по кредитному договору и предоставления Заемщиком Банку права списания средств со счетов Заемщика путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту "Садовод", разработанных и утвержденных Банком, без письменного распоряжения клиента-заемщика (пункт 5.5 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту "Садовод" (Приложение 25 к Инструкции N 39-И (приказ Общества от 30.09.2009 N 426-ОД, в редакции приказа Общества от 26.02.2013 N 93-ОД).

Общество не согласилось с предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя в том числе следующую административную процедуру - принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям ГК РФ, так и Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что условия типовых форм кредитных договоров могут быть изменены Обществом и клиентом при фактическом заключении договоров.

На этом основании суд обоснованно посчитал представленные заявителем типовые формы кредитных договоров в качестве договоров присоединения.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 ГК РФ.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что поскольку одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

В пункте 2 статьи 854 ГК РФ установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ "Банковский счет", которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.

Предмет кредитного договора определен в пункте 1 статьи 819 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 указанного Кодекса ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 2 главы 42, главы 45) договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.

В рассматриваемой типовой форме Соглашения (Приложение 23.1 к Инструкции N 39-И), являющегося неотъемлемой частью договора и содержащего все его существенные условия, несмотря на то, что они являются смешанными (с элементами договора банковского счета), такие положения не содержатся.

Таким образом, включение в типовые формы договоров условий о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов Заемщика (Заемщиков) в погашение обязательств по заключенным в соответствии с представленными типовыми формами договоров, противоречит взаимосвязанным положениям пункта 2 статьи 854 ГК РФ, подпунктам 1 и 4 пункта 3.1 Положения ЦБ РФ N 54-П, согласно которым безакцептное списание денежных средств со счета клиента возможно только при наличии письменного распоряжения последнего или по решению суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При этих условиях включение в кредитный договор условия, предусматривающего право банка в рамках кредитного договора на распоряжение денежными средствами клиента - заемщика - физического лица, находящимися на любых открытых в банке счетах, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и досрочного истребования кредита, без распоряжения (деятельного волеизъявления) клиента, правомерно признано Управлением и судом нарушением прав потребителя.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Общества на статью 421 ГК РФ, предусматривающую свободу заключения договора, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, так как только законом, а не договором определяется возможность изменения и расторжения условий кредитного договора, заключенного между банком и гражданином-потребителем.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.05.2014 по делу N А39-713/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов