Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-28349/14

город Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-156289/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гумир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" апреля 2014 г.

по делу N А40-156289/13, принятое судьей Е.В. Семеновой,

по иску ООО "ЭКСПО-лизинг" (ОГРН 1027703024733)

к ООО "Гумир" (ОГРН 5067746884080)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Хват С.А. по доверенности от 23.04.2014, Румянцев К.В. генеральный директор на основании выписки ЕГРЮЛ от 31.07.2014;

от ответчика: Куприна С.В. по доверенности от 24.03.2014;

Иск заявлен, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 1670-ФА от 17.05.12г. в размере 1 638 091 руб. 99 коп. за период с 22.05.12г. по 03.07.13г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 4, 125, 126, 167, 171 АПК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 28 ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 года исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622, Гражданского кодекса РФ. Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1670-ФА от 17.05.12г. Согласно договора лизинга истец в соответствии с обращением ответчика приобрел в собственность, а затем предоставил ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга.

Имущество было принято Ответчиком по акту приема-передачи в лизинг от 26.07.12г. Пунктами 3.1.3.14., 5.1.5. Приложения N 1 к договору предусматривают обязанность лизингополучателя своевременно оплачивать лизинговые и иные платежи за владение и пользование предметом лизинга.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил лизинговые платежи, задолженность составила по договору N 1670-ФА от 17.05.12г. в размере 1 638 091 руб. 99 коп. за период с 22.05.12г. по 03.07.13г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес лизингополучателя уведомления от 11.11.13г. об одностороннем отказе от исполнения договора и об изъятии имущества.

Право истца на односторонний отказ от договора предусмотрен разделом 7 Приложения N 1 к договору, п.7.1.9., 7.2.1. Приложения N 1

Ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей в период действия догов ора. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" апреля 2014 г. по делу N А40-156289/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

М.С.Кораблева Н.И.Панкратова