Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 12АП-6599/14

г. Саратов

12 августа 2014 г.

Дело N А12-32517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области, на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2014 года по делу N А12-32517/2013,

по иску Закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" (ИНН 7816108650, ОГРН 1027807986360, юр. адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 34, лит.Б, пом.20-Н) к Министерству здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 56 А) о взыскании задолженности.

с привлечением в качестве третьих лиц 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "Волгофарм" 2) Министерство финансов Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида

при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Империя-Фарма" (далее по тексту также ЗАО "Империя-Фарма", истец) с исковым заявлением к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию "Волгофарм" (ВО ГУП "Фолгофарм") о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N ИФ733945 от 18.12.2010 г. в размере 14.120 руб.

03.02.2014 г. истец обратился в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика ГУП "Фолгофарм" на Министерство здравоохранения Волгоградской области.

В этом же ходатайстве истец уточнил основания исковых требований к Министерству здравоохранения Волгоградской области, как стороне (Заказчику) по государственному контракту N 215/10 ОБ от 10.12.2010 г. на закупку лекарственных средств.

В порядке ст. 47 АПК РФ определением суда первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика ВО ГУП "Фолгофарм" на Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее по тексту также Минздрав Волгоградской области, ответчик).

Уточнение оснований исковых требований судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ.

Решением от 27 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32517/2013 с Министерства здравоохранения Волгоградской области в пользу Закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" взыскана задолженность в размере 14.120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что поставка осуществлялась в адрес третьего лица, которое не передало заказчику первичную документацию для оплаты.

Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии вины заказчика в несвоевременной оплате товара. Заявитель также указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, заявитель считает что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец-(Поставщик) и Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области, правопреемником которого является ответчик - Заказчик, заключили государственный контракт N 215/10 ОБ от 10.12.2010 г. и дополнительное соглашение к нему от 20.12.2010 г., по условиям которого Поставщик должен был поставить в адрес Логистика (ВО ГУП "Волгофарм") лекарственные средства (товар) на сумму 14.120 руб. согласно спецификации, а Заказчик должен был возместить расходы на поставку каждой партии товара, то есть оплатить стоимость товара в течение тридцати дней.

По товарной накладной N ИФ733945 от 18.12.2010 г. истец передал, а ВО ГУП "Волгофарм" получило товар на сумму 14.120 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты за товар суммы долга в заявленном размере не представил, равно как и не представил доказательств возврата поставленного товара истцу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности своего подтверждения не нашли и судом апелляционной интсанции не принимаются, так как по условиям п 3.1 контракта ответчик должен был оплатить товар в срок до 17.01.2011 г. (включительно), а иск подан в суд 19.12.2013 г.

Доводы ответчика о том, что ВО ГУП "Волгофарм" не передавало ему товарную накладную и акт приема передачи товара, что, по мнению ответчика, исключает обязанность осуществить оплату продукции, суд апелляционной инстанции отклоняет т.к. ВО ГУП "Волгофарм" не являлось стороной контракта N 215/10 ОБ от 10.12.2010 г.

Кроме того действующее законодательство не освобождает покупателя от обязательства по оплате поставленного и фактически принятого от продавца товара по мотиву непредставления товарных накладных либо нарушения порядка их оформления.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно Министерство здравоохранения Волгоградской области является стороной договора (заказчик) которое несет ответственность за исполнение принятых обязательств по оплате поставленного по данному договору товара.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2014 года по делу N А12-32517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев