Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 04АП-3202/14

г. Чита

13 августа 2014 г.

Дело N А10-350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения "Ключевское" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2014 года по заявлению конкурсного управляющего должника Бутюгова Сергея Викторовича к Администрации муниципального образования сельского поселения "Ключевское" о признании недействительными сделок о расторжении договоров от 03.09.2009, 11.09.2009 по делу N А10-350/2013 по заявлению о признании муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Татарский Ключ" (ОГРН 1090327003491, ИНН 0306228997, адрес: 671312, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Татарский Ключ, ул. Спортивная, 11) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 112 0327015566, ИНН 0326509001, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Окинская, 6),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный управляющий МУ МОП ЖКХ "Татарский ключ" обратился в арбитражный суд с заявлением, с последующим уточнением, к администрации МО СП "Ключевское" о признании недействительными соглашения от 09.07.2012 о расторжении договоров от 03.09.2009, 11.09.2009 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, применить последствия недейственности сделки - соглашений от 09.07.2012 в виде взыскания с Администрации МО СП "Ключевское" стоимости изъятого имущества в размере 20 325 904 руб.

В качестве правового обоснования заявленного требования конкурсный управляющий сослался на статью 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 195, 196 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06 марта 2014 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2014 года заявление удовлетворено частично: признаны недействительными соглашения от 09.07.2012 г. о расторжении договоров от 11.09.2009 г. и от 03.09.2009 г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, заключенных между Администрацией муниципального образования сельского поселения "Ключевское" и муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Татарский ключ", применены последствия недействительности сделки. С Администрации муниципального образования сельского поселения "Ключевское" в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Татарский Ключ" взыскано 18 453 310 руб. - стоимость имущества, переданного по недействительным соглашениям от 09.07.2012 г. о расторжении договоров от 11.09.2009 г. и от 03.09.2009 г. о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования сельского поселения "Ключевское" обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что к моменту заключения соглашения от 09.07.2012 года о расторжении договора от 11.09.2012 года и 03.09.2009 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, заключенного Администрацией с должником, существовала угроза срыва отопительного сезона, так как должник фактически прекратил работу в связи с отсутствием топлива. Кроме того, конкурсный управляющий не доказал, что принятые должником по сделке обязательства привели к полной или частичной утрате возможности кредиторов при наличии на момент расторжения соглашения у предприятия дебиторской задолженности. Оспариваемое определение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. В связи с тем, что МО "Ключевское" является дотационным, а муниципальная собственность принадлежит всему населению муниципального образования и служит удовлетворению его основных жизненных потребностей.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Администрация СП "Ключевское" ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу МУ МОП ЖКХ "Татарский ключ" основными видами деятельности предприятия являются выработка тепловой энергии и доставка ее потребителям, сбор, перекачка и очистка сточных вод, добыча воды и доставка ее потребителям, обслуживание водозаборных сооружений и т.д.

По договору от 03.09.2009 за должником закреплено на праве хозяйственного ведения спорное муниципальное имущество: тепловая сеть, п. Татарский ключ, общая длина 20846,8 м.п., литер 1, балансовой стоимостью 198 000 руб., год ввода 1959; здание бойлерной ЦТП, п. Татарский ключ, ул. Гагарина, 9а, балансовой стоимостью 1 405 тыс. руб., год ввода 1986.

Согласно договорам N 1, N 2, N 3, N 4 от 11.09.2009 за должником закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое муниципальное имущество. Данное обстоятельство подтверждается актами N 1, N2, N 3 и N 4, акты подписаны сторонами и скреплены печатями.

Факт передачи имущества должнику по указанным договорам лицами, участвующими в деле, не оспорен.

09 июля 2012 года между Администрацией МО СП "Ключевское" и МУ МОП ЖКХ "Татарский ключ" подписаны соглашения о расторжении договоров от 03.09.2012, от 11.09.2009 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

По актам приема передачи N 1, N 2, N 3, N 4 от 11.07.2012 года имущество, переданное МУ МОП ЖКХ "Татарский ключ" по договорам от 03.09.2009, от 11.09.2009 возвращено Администрации МО СП "Ключевское".

Решением суда от 16.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Бутюгов С.В.

Полагая, что имущество изъято с нарушением закона, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что в связи с изъятием имущества фактически уставная деятельность предприятия была прекращена. В ходе конкурсного производства имущества у должника, денежных средств не было обнаружено. Удовлетворение требований кредиторов возможно только за счет реализации имущества должника, изъятого по недействительной сделке.

Установив, что право хозяйственного ведения было зарегистрировано за унитарным предприятием надлежащим образом и впоследствии имущество изъято, сделка по изъятию спорного имущества судом признана недействительной (ничтожной) со ссылкой на положения п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве; п.5 ст.113, п.7 ст.114, п.1 ст.229, п.1 ст.131, п.3 ст.299, ст.295, п.2 ст.296, 168 Гражданского кодекса РФ; абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.10.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; п. 59, абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом применены последствия недействительности сделки по правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве, с Администрации МО СП "Татарский ключ" взыскана стоимость изъятого имущества в размере 18 453 310 руб., поскольку спорное имущество передано иному лицу, в оставшейся части требований судом отказано. Размер стоимости спорного имущества, определенного судом, апеллянтом не оспаривается.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права.

Выводы суда первой инстанции в отношении правовой оценки фактических обстоятельств спора соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.11.2008 N 10984/08.

Ссылки апеллянта на необходимость изъятия имущества и передачи иному лицу в связи с угрозой срыва отопительного сезона, наличия у должника дебиторской задолженности, принятое судом решение затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, муниципальное образование является дотационным, не влияют на обоснованность выводов судов о неправомерности изъятия у предприятия соответствующих объектов. Объекты недвижимого имущества, переданные унитарному предприятию, находятся у него на законном основании, поэтому собственник имущества не вправе изымать данные объекты.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2014 года по делу N А10-350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин