г. Вологда |
|
14 августа 2014 г. |
Дело N А44-1615/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАНДИ плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2014 года по делу N А44-1615/2014 (судья Богаева Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКАНДИ плюс" (ОГРН 1075331001492, далее - ООО "СКАНДИ плюс") обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН 1065321093771) к ООО "СКАНДИ плюс" о взыскании 1 008 755 руб. 51 коп. и неустойку в размере 125 722 руб. 92 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана ООО "СКАНДИ плюс" по почте, минуя Арбитражный суд Новгородской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 05.08.2014 со штрих-кодом N 84320, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАНДИ плюс" на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2014 года по делу N А44-1615/2014 (регистрационный номер 14АП-7250/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, пл. Володарского, д. 6.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Конверт 1 шт.
Судья |
И.Н. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-1615/2014
Истец: Верещак Николай Павлович, ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис"
Ответчик: ООО "СКАНДИ плюс"
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7713/14
14.08.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7250/14
21.07.2014 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-1615/14
21.05.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-1615/14