Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-28851/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-144205/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (поступившей в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года

по делу N А40-144205/13, принятое судьей В.Э. Козловским,

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; 107078, г. Москва, ул. Порываевой, 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

(ОГРН: 1027700487781; 127434, г. Москва, ул. Ивановская, 23)

о взыскании 334 724 рубля 40 копеек.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Коминов В.С. (по доверенности от 01.07.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "Федеральная пассажирская компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании 334 724 рубля 40 копеек неполученных доходов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2014 ОАО "Федеральной пассажирской компании" в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 05.05.2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель не согласен с выводом суда о пропуске годичного срока исковой давности, полагая, что началом исчисления срока является дата выявления факта неверного исчисления тарифа за перевозку грузобагажа, оформленного уведомлением N 92 от 11.01.2013.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 06.08.2014 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 11.07.2012 между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (перевозчик) и ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (отправитель) был заключен договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "Федеральная пассажирская компания" N 375-12/ФЗаб (далее - договор).

Согласно условиям договора перевозчик обязался по запросу отправителя организовать перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "Федеральная пассажирская компания".

В заявлении истец указал, что в результате неверно оформленных заявлений отправителя, взыскание тарифа за перевозку грузобагажа повагонными отправками производилось перевозчиком с нарушением тарифного руководства, в результате чего у истца возникли суммы недополученных доходов в размере 334 724 рублей 40 копеек.

Истец 11.01.2013 (исх. N 92) направил ответчику претензию с требованием произвести оплату по договору согласно выставленного счета (т.1 л.д 45).

По правилам пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена дата наступления события, послужившая основанием для предъявления иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

По копиям перевозочных документов, представленных в материалы дела датируемых июнем-июлем, истец обратился в суд с иском 11.10.2013, т.е. по истечении срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в арбитражный суд 30.09.2013.

Событием, послужившим основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд, является перевозка груза и ее оплата, а не факт выявления истцом неверного исчисления тарифа за перевозку грузобагажа, оформленного уведомлением N 92 от 11.01.2013, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения суда от 05.05.2014.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2014 года по делу N А40-144205/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова