Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-29871/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-45454/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г.

по делу N А40-45454/14, принятое судьей И.В. Худобко (шифр судьи 158-396),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований РАН

(ОГРН 1027739475279, 117997, г.Москва, ул. Профсоюзная, д.84/32)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467, 125167, г.Москва, Ленинградский пр., д.41),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160 г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Губина С.В. по доверенности N 71 от 16.04.2014;

от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен;

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт космических исследований Российской академии наук с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 318 966 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 года по делу N А40-45454/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не располагает денежными средствами, поскольку осуществление операций по расходованию средств было приостановлено.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.11.2007 г. между МГУП "Мосводоканал" и ИКИ РАН был заключен государственный контракт N 70943 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию для государственных нужд, предметом которого является отпуск МГУП "Мосводоканал" питьевой воды из системы Московского городского водопровода, прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы Московской городской канализации, в целях обеспечения государственных нужд. Место исполнения обязательств Мосводоканала- водопроводные вводы и канализационные выпуски, является: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32 (приложение N 1.1. к контракту).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Институт космический исследований Российской академии наук является правопредшественником Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук (истец).

01.06.2001 между истцом и войсковой частью 55233 был заключен договор отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее- договор), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию через оптового потребителя (истец).

В соответствие с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1.1 договора плата за водопотребление и водоотведение производится согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к определенной группе по применению тарифов,утвержденным действующим законодательством и решением региональной энергетической комиссией г. Москвы (приложение N 2 к договору). Оплата за сброс загрязняющих веществ (далее- СЗВ) производится на основании счета, выставленного за СЗВ оптовому потребителю, ММП "Мосводоканал", пропорционально водопотреблению субабонента в расчетном месяце (приложение N 2 к договору). Оплата за водопотребление, водоотведение и СЗВ субабонентом (войсковая часть 55233) производится один раз в месяц на основании счетов, выставляемых оптовым потребителем, и согласно платежным поручениям, выставляемых ММП "Мосводоканал" оптовому потребителю (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 2.3.5 договора, субабонент обязан оплачивать в безналичном порядке путем перечисления платежными поручениями сумм по выставленным счетам за водопотребление, водоотведение и СЗВ, а также другие платежи за расчетный период в соответствии с договором в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

В приложении N 2 к договору закреплено, что количество воды, израсходованной субабонентом в расчетном месяце определяется согласно проекта: ул. Профсоюзная, д. 84/32, корп. А-1.

Как следует из материалов дела правопреемником войсковой части 55233 явилось ФГКЭУ "217 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, а правопреемником ФГКЭУ "217 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации стало Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами, счет-фактурами, актами о сдаче-приемке услуг, оказанных по контракту, расчетами платы за водопотребление и водоотведение, актами об оказании услуг по договору которые были направлены в адрес ответчика.

Однако ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 318 966 руб. 79 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 318 966 руб. 79 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Как усматривается из материалов дела Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с этим апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не располагает денежными средствами, поскольку осуществление операций по расходованию средств было приостановлено, апелляционной коллегией не принимается во внимание, поскольку в соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Исходя из этого являясь получателем бюджетных средств, казенное учреждение не освобождается от обязательств по договору, стороной которого она является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании расходов по оплате госпошлины, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрены.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 7 части II Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139. (Определение ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-11735/10 по делу N А47-9465/2009).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. по делу N А40-45454/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук