Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 15АП-11047/14

город Ростов-на-Дону

12 августа 2014 г.

дело N А32-4005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 по делу N А32-4005/2014

по иску открытого акционерного общества "Юггазсервис"

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 054 763 руб. 98 коп.,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юггазсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 054 763 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 по делу N А32-4005/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу ОАО "Юггазсервис" взыскано 9 953 467 руб. 58 коп. основной задолженности, 101 296 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 054 руб. 77 коп.

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не обстоятельно изучил и не полностью выяснил все представленные доказательства.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Юггазсервис" (ГРО) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" /правопредшественником ответчика/ (покупателем) заключен договор транспортировки газа N 417/05 от 07.12.2007 (л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого газораспределительная организация обязалась транспортировать газ покупателю по своим сетям в объемах, согласованных между покупателем и поставщиком, а покупатель оплачивать газораспределительной организации услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Стоимость услуг по транспортировке газа рассчитывается на основании тарифов на услуги по транспортировке газа, утвержденных для газораспределительной организации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Расчет за транспортировку газа производится покупателем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации: аванс до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки, в размере 60% от суммы стоимости планируемого объема транспортировки газа, окончательный расчет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора с учетом протокола разногласий).

Исполняя обязательства по договору, истец в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 поставил ответчику газ в объеме 22 754 724 мi на общую сумму 9 953 467 руб. 58 коп., что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг по транспортировке газа и счетами-фактурами (л.д. 18-23). Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги в установленный срок в полном объеме не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг на сумму 9 953 467 руб. 58 коп. подтвержден материалами дела (подписанными сторонами актами за спорный период и счетами-фактурами т.1 л.д.18-23). Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 48) ответчик признал долг за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 9 953 467 руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 9 953 467 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 296 руб. 40 коп., начисленных за период с 12.11.2013 по 31.01.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6, 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 296 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 по делу N А32-4005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко