Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-35244/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-28059/14

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Трансроуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11.06.2014 по делу N А40-28059/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дранко Л.А. (79-238)

по заявлению ООО "Трансроуд"

к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трансроуд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу N А40-28059/14, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ООО "Трансроуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор Перевозок" от 05.02.2014 г. ВВВ N 500013.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2014 в удовлетворении заявленных ООО "Трансроуд" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трансроуд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

В данном случае принятое по делу судебное решение изготовлено в полном объеме 11.06.2014, следовательно срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.06.2014.

Апелляционная жалоба ООО "Трансроуд" получена согласно штампу Арбитражного суда города Москвы 03.07.2014, то есть по истечении срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока в тексте жалобы не содержится и отдельно не заявлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.51, 184, 185, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Трансроуд" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Д.Е. Лепихин