Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-27734/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-36103/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Москапстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2014 г. по делу N А40-36103/14 (121-307) судьи Аксеновой Е.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Москапстрой" (1027700060486)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Щедеркина Е.А. по дов. от 09.01.2014 г.;

от ответчика: Камышов Д.А. по дов. от 30.12.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Москапстрой" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее Департамент) от 19.02.2014 г. N 0102-205/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.43 КоАП г.Москвы.

Решением от 13.05.2014 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения Департаментом доказан, при этом порядок привлечения, а также срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Заявитель не согласился с решением суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что Департаментом не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Сослался на отсутствие вины заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ГПБУ "Мосэкомониторинг" поступили обращения граждан, проживающих по адресу: Москва, Ясный пр., д.12, корп.3, с жалобами на повышенный уровень шума при проведении строительных работ в ночное время. В связи, с чем ГПБУ "Мосэкомониторинг" 08.10.2013 г. в ночное время проведен выезд с целью проведения измерений уровней шума на ближайшей к строительной площадке жилой территорий, прилегающей к жилому дому 24, корп.1 по Ясному проезду.

В период проведения измерений уровня шума 08.10.2013 г. с 02 ч. 10 мин. по 03 ч. 40 мин., на строительной площадке отмечалась работа двух башенных кранов, а также строительного оборудования. Установлено, что строительная площадка расположена по адресу: Москва, СВАО, Южное Медведково, мкр. 1-2-3, корп.16, на которой проводятся работы по строительству 17-ти этажного 2-х секционного жилого дома, о чем свидетельствует размещенный информационный щит, согласно которому по указанному адресу строительные работы ведет ОАО "Домостроительный комбинат N 1, ЗАО "Монолит-ФундаментСтрой". При этом на информационном щите информация, в том числе об условиях производства строительных работ в ночное время, о количестве вырубаемых и пересаживаемых зеленых насаждений, проекте (плане) благоустройства и озеленения территорий, а также показателях воздействия (шумы, выбросы и сбросы загрязняющих веществ) и т.д. отсутствовала.

По факту нарушения требований к информационным щитам на строительных площадках города Москвы ответчиком 11.11.2013 г. в соответствии с ч.2 ст.4.43 КоАП Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протоколом осмотра территории от 06.12.2013 г. установлено, что по адресу: г.Москва, район Южное Медведково, мкр.1-2-3, корп.16, при въезде на строительную площадку размещен информационный щит с информацией о планируемом строительстве, сроков проведения работ, застройщике, заказчике, проектной организации, организации проводящей работы, отображено графическое изображение строящегося объекта. При этом отсутствует информация об условиях производства строительных работ в ночное время, о количестве вырубаемых и пересаживаемых зеленых насаждений, проекте (плане) благоустройства и озеленения территорий, а также показателях воздействия (шумы, выбросы и сбросы загрязняющих веществ) и т.д.

Согласно заключению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.02.2013 г. N 06-28-8788/12 о соответствии требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений материалов проекта строительства жилого дома по адресу: г.Москва, район Южное Медведково, мкр.1-2-3, корп.16, на указанном объекте предусмотрена вырубка 180 деревьев, 14 кустарников, посадка 52 деревьев, 1 030 кустарников, устройство газона на площади 5 293,8 кв.м., организация цветников на площади 30 кв.м.

Таким образом, 08.10.2013 г. в период с 02 ч. 10 мин. по 03 ч. 40 мин. по адресу: Москва, СВАО, Южное Медведково, мкр.1-2-3, корп.16 установлено, что ОАО "Москапстрой" в нарушение выше указанных норм допустило административное правонарушение, выразившееся в нарушение требований об указании на информационном щите, размещенного на строительной площадке города Москвы, информации об условиях ведения строительных работ в ночное время и иной обязательной информации, установленной правовыми актами города Москвы, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.43 КоАП Москвы.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2014 г. N 0108-205/2013 в отношении ОАО "Москапстрой".

Согласно ч.2 ст.4.43 КоАП г.Москвы нарушение условий размещения информационных щитов на строительных площадках города Москвы либо нарушение требований об указании на информационных щитах, размещенных на строительных площадках города Москвы, информации об условиях ведения строительных работ в ночное время и иной обязательной информации, установленной правовыми актами города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 16.01.2013 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.43 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 80 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.6 ст.16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 4 Кодекса рассматривает орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве.

С учетом положений п/п.1.1, 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП, ч.1 ст.16.5 КоАП г.Москвы, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ апелляционный суд исходит из того, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Что же касается привлечения общества к административной ответственности, то нарушений порядка привлечения, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 судами не установлено.

Вместе с тем, согласно ст.3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, соблюдения права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Правила размещения информационных щитов при производстве работ по реконструкции объектов установлены распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2004 г. N 1312-РП "О мерах по информированию жителей города Москвы о производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов и реконструкции зеленых насаждений" (далее Распоряжение), согласно которому в целях информирования жителей города Москвы о производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов и реконструкции зеленых насаждений, установлен ряд обязанностей.

Пунктом 1.1 Распоряжения установлена обязанность по размещению информационных щитов в местах предполагаемого производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов и реконструкции зеленых насаждений, сопровождающихся вырубкой зеленых насаждений либо работами в ночное время суток, с указанием планируемых видов работ, сроков проведения работ, с размещением графического изображения строящегося объекта и количеством вырубаемых и пересаживаемых зеленых насаждений, проектом (планом) благоустройства и озеленения территории и другой информации;

В соответствии с пунктом 1.3.5 Распоряжения на информационных щитах в обязательном порядке должны быть размещены номера телефонов горячей линии Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

В силу пункта 1.3.6 Распоряжения щиты на объектах строительства должны устанавливаться со стороны основной улицы или площади и иметь хороший обзор.

Согласно пункту 1.1. постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" (далее Постановление N 857-ПП) правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве устанавливают порядок разработки и согласования документации для производства работ, оформления ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ и прилегающих территорий, а также порядок производства работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, осуществления контроля за соблюдением установленных норм, правил и требований, ответственность за нарушение Правил.

В соответствии с п.1.3 Постановления N 857-ПП выполнение правил на территории Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательных организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполненных работ.

Согласно п.6.2. Постановления N 857-ПП в подготовительный период до начала основных работ необходимо обустроить строительную площадку в соответствии с проектами организации строительства и производства работ:

Пунктом 6.2.3. Постановления N 857-ПП предусмотрена обязанность установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, лицензий, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания строительства.

Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и т.д.

До начала производства работ, сопровождающихся уничтожением зеленых насаждений, установить щиты, содержащие информацию о планируемом виде работ, сроках проведения работ, графическом изображении строящегося объекта, количестве вырубаемых и пересаживаемых зеленых насаждений, проекте (плане) благоустройства и озеленения территорий, а также показателях воздействия (шумы, выбросы и сбросы загрязняющих веществ), изменении гидрологических условий и планах природоохранных мероприятий по сокращению вредных воздействий на окружающую среду (в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2004 г. N 1312-РП).

До начала производства строительных работ в ночное время суток установить информационные щиты с указанием условий, перечисленных в третьем абзаце пункта 5.17.6 настоящих Правил, и номеров телефонов "горячей линии" Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору N ЮМ 15- 15А-16-17/ТЗ/ЖД/13/4 от 06.03.2013 г. на выполнение функций заказчика по сопровождению строительства (включая строительный контроль, авторский надзор и ввод объекта в эксплуатацию) жилых домов по адресу: г. Москва, район Южное Медведково, мкр. 1-2-3, кори. 15, корп. 15А, корп. 16, корп. 17 (далее - Договор), ОАО "Москапстрой" обязуется выполнить функции заказчика по сопровождению строительства (включая строительный контроль, авторский надзор и ввод объекта в эксплуатацию) жилых домов, в том числе по адресу: г. Москва, район Южное Медведково, мкр. 1-2-3, корп. 16.

Согласно п.6.2.18 Договора исполнитель (заказчик) обязуется осуществлять контроль за выполнением Генеральным подрядчиком на строительной площадке необходимых мероприятий, в том числе: по охране окружающей среды.

Согласно п.6.2.20 Договора исполнитель (заказчик) обязуется осуществлять контроль соответствия выполняемых Генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектной документации, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам.

Из материалов дела видно, что при производстве работ по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, район Южное Медведково, мкр. 1-2-3, корп. 16 обществом был размещен информационный щит, на котором отсутствует информация экологическая информация о количестве вырубаемых и высаживаемых зеленых насаждений, плане благоустройства и озеленения территории, информация о показателях вредных воздействий (шумы, выбросы, сбросы загрязняющих веществ).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлено.

Проанализировав законодательство по вопросу компетенции Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды в г.Москве, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление было издано компетентным органом в пределах полномочий, предоставленных п.2 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 г. N 939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы".

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности Департаментом события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 г. по делу N А40-36103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов