Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-13578/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А26-7080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Блинова Е.Н., доверенность от 10.01.2014,

от ответчика: Тягло Т.И., доверенность от 12.02.2014,

от 3-го лица: 1. Кузнецов Р.Г., доверенность от 12.02.2014, 2) не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13578/2014) ООО "Управляющая Компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2014 по делу N А26-7080/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Управляющая Компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви"

к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам

3-и лица: 1) Министерство финансов Республики Карелия, 2) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 19 791 664, 81 руб., убытков.

Решением суда от 03.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что им подтверждены документально затраты за 4 квартал 2012 года для расчёта субсидий из бюджета Республики Карелия на компенсацию части затрат, связанных с выполнением производственных программ организаций коммунального комплекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги Суоярви" в период отопительного сезона 2012-2013 годов являлось теплоснабжающей организацией на территории Суоярвского городского поселения.

Постановлением от 07.09.2012 года N 115 (с изменениями от 29.01.2013 года) Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам установил истцу тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям на территории Суоярвского городского поселения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Постановлением от 07.09.2012 года N 115 (с изменениями от 29.01.2013 года) ответчик установил тариф на тепловую энергию значительно ниже реальной стоимости тепловой энергии, в связи с чем возникли убытки, ввиду неполной компенсации ответчиком разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, по которому потребленную энергию оплачивали потребители, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию (далее - предельные уровни) и предельные индексы изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - предельные индексы), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

К числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию Закон N 210-ФЗ (статья 3) и Закон N 190-ФЗ (часть 11 статьи 7) относят, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, размер ущерба, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из названных норм, истец должен доказать факт совершения ответчиками неправомерных действий, а также причинение ему вреда, размер убытков, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, Компанией не доказан факт возникновения взыскиваемых убытков в результате незаконных действий или бездействия ответчика.

Поскольку предъявленные Компанией убытки в сумме 19 791 664, 81 руб. не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, факт причинения убытков и наличие неправомерного действия (бездействия) ответчика истцом не доказан, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 года по делу N 14489/11. При этом Президиум ВАС указал на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

С учётом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина И.А. Серикова