Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-27590/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-186447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Семеновой Галины Петровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 г.

по делу N А40-186447/2013, принятое судьей В.Ф. Козловым,

по иску закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

(ОГРН 1057748731336)

к индивидуальному предпринимателю Семеновой Галине Петровне

(ОГРНИП 310242301500010)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Нечаева Е.Г. по доверенности от 20.01.2014 г.;

от ответчика: Никитенков К.Ю. по доверенности от 02.06.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Семеновой Галине Петровне (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. по заключенному с ответчиком соглашению о гарантии прав аренды от 25.03.2011, ссылаясь на ст.ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб.

ИП Семенова Г.П., не согласившись с решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что соглашение о гарантии прав аренды следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы предварительного договора и договора купли-продажи преимущественного права аренды на следующие периоды. Договором субаренды от 01.09.2010 преимущественное право истца как субарендатора на заключение договора на новый срок не предусмотрено.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение. Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом г. Москвы, между ЗАО "Связной Логистика" (субарендатор) и ИП Семенова Г.П. был заключен договор субаренды от 01.09.2010, согласно которому истец арендовал у предпринимателя (арендатор) торговый павильон площадью 37,5 кв.м по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ул. Юбилейная, 24 "а" в торговом комплексе для торговых целей на срок с 1 сентября 2010 г. по 1 января 2011 г. Размер арендной платы составлял 48 750 рублей в месяц.

Соглашениями о внесении дополнений срок действия договора аренды продлевался, последним соглашением срок действия продлен до 31 декабря 2012 г.

Сторонами подписано соглашение о гарантии прав аренды от 25.03.2011, по условиям которого ответчик обязался заключить с истцом не позднее 1 января 2012 г. договор аренды на этот же торговый павильон, той же площадью, сроком аренды не менее чем 11 месяцев, с размером арендной платы на день заключения договора 48 750,00 руб. Стороны обязались пролонгировать договор аренды не менее чем 2 раза по 11 месяцев. За указанные обязательства истец в течение 7 дней после подписания соглашения перечисляет сумму 200 000,00 руб., которая не является арендной платой и подлежит возврату истцу при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства заключить и пролонгировать договор аренды. Возврат производится в течении 7 дней после получения соответствующей претензии.

Согласно платежному поручению от 05.04.2011 N 47522 ЗАЛ "Связной логистика" перечислило ответчику 200 000 рублей, предусмотренных соглашением (л.д. 6).

Судом первой инстанции установлено, что 29.10.2012 истцом получено уведомление о повышении размера арендной платы до 56 250,00 руб. с 1 декабря 2012 г. Из переписки следует, что стороны не пришли к соглашению о сроке действия новой арендной платы, вследствие чего истец освободил арендуемое помещение, а ответчик передал его новому арендатору, что установлено актом от 20.03.2013 и не оспаривается ответчиком.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по заключению в срок до 01.12.2011 договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 - 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судебная коллегия не принимает довод заявителя жалобы о неверной квалификации судом первой инстанции соглашения о гарантии прав аренды.

Как следует из текста соглашения, его предметом является обязанность ИП Семеновой Г. П. заключить с ЗАО "Связной Логистика" договор аренды помещения.

Исходя из буквального толкования соглашения и сопоставляя его с положениями ст. 429 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что соглашение является предварительным договором аренды.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено материалами дела, истец занимал торговый павильон площадью 37,5 кв.м по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ул. Юбилейная, 24 "а" по договору субаренды от 01.09.2010, заключенному с ответчиком. Указанный договор был пролонгирован до 31 декабря 2012 г. 29 октября 2012 г. истец получил уведомление о повышении размера арендной платы до 56 250,00 руб. с 01.12.2012 г.

Соглашением от 25.03.2011 ответчик гарантировал истцу пользование помещением на срок не менее 33 месяца с 1 января 2012 г. в рамках пролонгации договора, а согласно п. 5.3 договора субаренды размер арендной платы в течение срока действия договора может изменяться только по соглашению сторон.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства, предусмотренные соглашением о гарантии прав аренды от 25.03.2011, как предварительным договором, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса, так как основной договор в установленный срок заключен не был, а обязательство ответчика предоставить истцу право пользования торговым павильоном в течение 33 месяцев было нарушено самим ответчиком, изменившим условия договора субаренды в части арендной платы, в то время как при пролонгации договора условие п. 5.3 договора должно быть сохранено.

Согласно п. 3 соглашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по заключению договора аренды, сумма в размере 200 000 рублей подлежит возврату ЗАО "Связной Логистика" в течение семи банковских дней с даты получения соответствующей претензии.

30.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате спорной суммы, которая была оставлена без ответа (л.д. 9).

На основании изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с предпринимателя денежных средств в размере 200 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2014 г. по делу N А40-186447/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Я. Сумарокова С.В. Краснова