Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 05АП-9577/14

г. Владивосток

13 августа 2014 г.

Дело N А51-10601/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов,

апелляционное производство N 05АП-9577/2014

на определение от 19.05.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-10601/2007 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к Некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель Созыкина А.С. (доверенность от 19.12.2013 N 28/1-7047, удостоверение N 3800);;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока (далее УМИГА г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Некоммерческой организации "Приморская краевая коллегия адвокатов" о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 859,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 936,45 руб.

Вступившим в законную силу решением от 16.01.2008 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд Приморского края 18.02.2008 выдал исполнительный лист N 111965. На основании данного листа отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа возбудил исполнительное производство N 2640/08/05/25 от 01.04.2008.

В соответствии с постановлением от 10.11.2011 исполнительное производство N 2640/08/05/25 было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный лист возвращен взыскателю

Согласно справке Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 14.04.2014 следует, что исполнительный лист N 111965 от 16.01.2008, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-10601/2007 28-375 в отделе судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа не установлен в связи с утратой при пересылке

Определением от 13.06.2012 Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену УМИГА г.Владивостока на правопреемника Управления муниципальной собственностью г. Владивостока.

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-10601/2007, выданного арбитражным судом Приморского края.

Определением от 19.05.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил данное заявление, выдал дубликат исполнительного листа.

Некоммерческая организация "Приморская краевая коллегия адвокатов" обжаловала данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что заявитель пропустил срока на обращение с данным заявлением. Также заявитель полагает, что истец не доказал утрату исполнительного листа, а указанные в постановлении пристава от 10.11.2011 об окончании исполнительного производство обстоятельства не соответствуют действительности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению взыскателя, поданного до истечения срока для предъявления листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной статьи именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность по представлению суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Поскольку материалами дела подтверждает факт утраты исполнительного листа судебным приставом - исполнителем и взыскатель в течение установленного ч.2 ст.323 АПК РФ срока после того, как ему стало известно об этом обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, данное заявление правомерно удовлетворено судом.

Оспаривая факт утраты, заявитель не представил суду доказательств в обоснование данных доводов, в связи с чем данные доводы правомерно не приняты судом во внимание.

Кроме этого, обжалуя определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа, не представляя при этом доказательств исполнения решения суда, заявитель не указал, каким образом нарушены его права и законные интересы принятым по делу судебным актом.

Доводы заявителя о пропуске заявителем срока на обращение с данным заявлением необоснованны, поскольку как следует из материалов дела о том, что исполнительный лист утрачен судебными приставами истец узнал только, получив справку от 14.04.2014. Доказательства опровергающие данный факт суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в силу статьи 10 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта утери исполнительного листа м своевременности обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, обжалуемое определение соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2014 по делу N А51-10601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко