Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-27578/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-188170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2014 г. по делу N А40-188170/2013, принятое судьей Кузиным М.М.

по иску ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района Кунцево (ОГРН 1027700437709) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности

третье лицо: ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Кунцево"; ГКУ Дирекция ЖКХ и Б ЗАО города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева В.П. (по доверенности от 05.02.2014)

от ответчика: Бускин А.А. (по доверенности от 21.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 234 281 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Кунцево"; ГКУ Дирекция ЖКХ и Б ЗАО города Москвы.

Решением суда от 06.05.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 г. "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (п. 7.2) ответчик должен был принять на баланс имущество, находящееся на балансе ГУП ДЕЗ и ГУ ЕИРЦ АО, подлежащее закреплению в имущественной казне города Москвы или передаче в оперативное управление ГУ ИС районов для выполнения функций, перечисленных в п.2.1.3, п.3.1 данного постановления, в т.ч. функций по обеспечению эксплуатации и функционирования ОДС (п.3.1.4), передать в установленном порядке в оперативное управление ГУ ИС районов имущество, необходимое для выполнения функций (п. 3.1).

С этой целью ответчик своими распоряжениями N 2973-р от 31.08.2007 г. и N 406-р от 03.02.2009 г., внесшим изменение в первое распоряжение, обязал свои структурные подразделения принять от ГУП ДЕЗ района Кунцево недвижимое имущество в соответствии с Приложением N 2 к этим распоряжениям с дальнейшей передачей в оперативное управление ГУ ИС района Кунцево (п.1), передать ему же на баланс нежилые помещения, указанные в том же Приложении N 2 (п. 4.2.), и представить акты о приеме -передаче нежилых помещений для отражения поступления и выбытия имущества в балансе Департамента (п. 4.3), заключить с ГУ ИС района Кунцево контракты на право оперативного управления нежилыми помещениями, указанными в Приложении N 2 (п. 6.2.).

На основании указанных распоряжений ГУП ДЕЗ района Кунцево предписывалось в двухнедельный срок осуществить списание с баланса жилых и нежилых помещений, в т.ч. нежилого помещения по ул. Полоцкая, д. 23, в котором размещалось ОДС, что ГУП ДЕЗ района Кунцево и сделало.

Однако, овтетчик в нарушение указанных выше Положения и Постановления N 299-ПП мер по оформлению в установленном порядке права оперативного управления не принял, несмотря на то, что ГКУ ИС района Кунцево неоднократно обращалось к нему по данному вопросу. Только после вмешательства в разрешение данного вопроса Префектуры ЗАО г. Москвы (письмо в ДИГМ NСЛ 04-9014/1-(0)-0 от 02.09.2011 г.) и обращения ГУП ДЕЗ района Кунцево в суд с иском к ГКУ ИС района Кунцево ДИГМ потребовал от последнего предоставить соответствующий пакет документов для оформления оперативного управления (письмо N28-28-2187 от 21.12.2012 г.), но до настоящего времени его не оформил.

В связи с несвоевременным оформлением права оперативного управления истец с 01.10.2010 г. по 28.02.2014 г. нес расходы на содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации нежилого помещения по адресу: ул. Полоцкая, д. 23, в котором располагается ОДС, о взыскании которых и обратился в суд.

Факт того, что ответчик является собственником здания по указанному адресу, подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 г. по делу N А40-139468/12.

Несение истцом и стоимость коммунальных услуг на содержание и ремонт МКД подтверждены имеющимися в деле документами (л.д. 33-52, 90-91), которые фактически не оспорены ответчиком по существу.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы" предусмотрено, что Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, межотраслевой координации управления собственностью города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, бремя расходов, связанных с содержанием указанного здания, несет Департамент городского имущества города Москвы как лицо, представляющее собственника здания и осуществляющего определенные полномочия в отношении этого имущества.

Поэтому подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Нерассмотрение судом первой инстанции заявления ответчика о применении срока исковой давности не привело к принятию судом неправильного решения.

Защита судом нарушенного права осуществляется в пределах срока исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску из решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 г. по делу N А40-139468/12, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.05.2014 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 года по делу N А40-188170/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко