Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 05АП-9603/14

г. Владивосток

13 августа 2014 г.

Дело N А51-40777/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агафурова Виктора Петровича,

апелляционное производство N 05АП-9603/2014

на решение от 21.05.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-40777/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агафурова Виктора Петровича (ИНН 250301330240, ОГРН 304250330200083)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточные магистральные нефтепроводы" (ИНН 2724132118, ОГРН 1092724004944), открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961)

третьи лица: Администрация Шкотовского муниципального района

об устранении нарушений права собственности на земельный участок,

при участии:

от истца: лично Глава фермерского хозяйства Агафуров В.П., паспорт;

от третьего лица: представитель Калашник Т.О., доверенность от 19.11.13 N 12-3275 сроком действия на два года, удостоверение N 7 от 01.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агафуров Виктор Павлович (далее - истец, Агафуров В.П.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточные магистральные нефтепроводы" (далее - ООО "Дальневосточные магистральные нефтепроводы"), открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее - ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти") об обязании ООО "Дальневосточные магистральные нефтепроводы" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:24:020202:140, путем демонтажа линейной части объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" и приведения земельного участка в прежнее состояние.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шкотовского муниципального района (далее - третье лицо. Администрация).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования - просил обязать ООО "Дальневосточные магистральные нефтепроводы" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N 25:24:020202:140, путем демонтажа линейной части объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" в части наложения на земельный участок Агафурова В.П., протяженностью 1200 м., путем приведения земельного участка с кадастровым N 25:24:020202:213 общей площадью 49711 кв.м. в соответствии с его пригодностью для использования по назначению, а именно для ведения сельского хозяйства, путем проведения биологической рекультивации; привести земельный участок с кадастровым N 25:24:020202:211 общей площадью 74 кв.м., 351 кв.м. в соответствии с его пригодностью для использования по назначению, а именно для ведения сельского хозяйства, путем проведения биологической рекультивации; привести земельный участок с кадастровым N 25:24:020202:210 общей площадью 1048 кв.м. в соответствие с его пригодностью для использования по назначению, а именно для ведения сельского хозяйства, путем проведения биологической рекультивации; обязать ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N 25:24:020202:212, путем демонтажа сооружения - система связи, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N 25:24:020202:140, путем демонтажа столбов электропередачи, путем приведения земельного участка с кадастровым N 25:24:020202:212 общей площадью 358 кв.м. в соответствии с его пригодностью для использования по назначению, а именно для ведения сельского хозяйства, путем проведения биологической рекультивации.

Арбитражный суд первой инстанции принял уточнение исковых требований Агафурова В.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 21.05.2014 в удовлетворении исковых требований Агафурова В.П. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции Агафуров В.П. указал, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения нарушается его право. При этом, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца. В связи с чем, по мнению истца, его требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:24:020202:140 подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции не были учтены выводы ООО "Лайкас", изложенные в пояснительной записке, согласно которым на земельном участке Агафурова В.П. было произведено строительство инженерных сооружений на площади 7,68 га. Вместе с тем, наложение границ земельных участков, предоставленных в аренду третьим лицом ответчикам, и земельного участка истца не дает ответчикам права нарушать право собственности истца.

Также Агафурова В.П. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выбранный истцом способ защиты своих прав не даст положительных результатов ввиду того, что истцом не оспорены сами договоры аренды, по которым ответчикам представлены земельные участки.

До начала судебного заседания от ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 282 АПК РФ к материалам настоящего дела, в котором ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое было удовлетворено апелляционной коллегией.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные магистральные нефтепроводы", о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить обжалуемое решение без изменений.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: кадастровой выписки от 10.07.2014, отчета об оценке от 28.06.2012, схемы расположения участка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не заявлялось, уважительных причин, обосновывающих невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, истец не привел.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя исковые требования, должен был проявить должную заботливость относительно подготовки доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать.

Также истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции было поддержано ходатайство о назначении экспертизы, заявленное в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истцом на рассмотрение эксперта предложены следующие вопросы: определить координаты объекта недвижимости "Трубопроводная система "Восточная Сибирь-Тихий океан", находящегося на земельном участке с кадастровым номером 25:24:020202:140; расположен ли объект недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 25:24:020202:140; определить координаты и площадь земельного участка, подлежащего восстановлению; определить стоимость восстановительных работ.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

По мнению, апелляционной коллегии, материалы дела располагают необходимыми доказательствами для рассмотрения спора по существу, поэтому проведение судебной экспертизы по вопросам, предложенным истцом, не является целесообразным. Кроме того, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции было правомерно отклонено ходатайство истца о назначении экспертизы. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 АПК РФ, отказала в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Агафурову В.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 343412 на земельный участок с кадастровым N 25:24:0202002:140, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, общей площадью 854000 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира район с.Центральное, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район.

Комиссией в составе представителей Государственного земельного контроля в присутствии понятых 17.11.2010 был составлен протокол осмотра территории - земельного участка с кадастровым N 25:24:0102002:140; было установлено, что границы земельного участка крестьянского хозяйства в натуре не установлены, межевые знаки не устанавливались и отсутствуют, что не позволяет определить границу земельного участка крестьянского хозяйства. Кроме того, установлено, что на данном поле проходит трасса нефтепровода участок НПС "Сковородино" 0- СННП "Козьмино" (ВСТО-II) стоящая на кадастровом учете с кадастровым N 25:24:0202002:202.

Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ООО "Дальневосточная строительная дирекция" (арендатор) 18.04.2011 заключили договор аренды земельного участка N 530-2011-ДАЗ-ШМР/280-27-11/1348-11, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок общей площадью 0,261 га в том числе: земельный участок общей площадью 0,072 га имеющий кадастровый N 25:24:020202:207, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4880 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, дер.Новая Москва, ул.Центральная, д.16; земельный участок общей площадью 0,189 га с кадастровым N 25:24:020202:206, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4680 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, дер.Новая Москва, ул.Центральная, 16.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю N Ф01/12-68332 от 21.12.2012 было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, поскольку было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:24:0102002:140, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: 25:24:020202:202 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:020202:212, 25:24:020202:213, 25:24:020202:214; 24:020202:206 и образованных из него земельных участков с кадастровыми N 25:24:020202:210, 25:24:020202:211; 25:24:000000:123.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.02.2013 ООО "Дальневосточные магистральные нефтепроводы" было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 873277 на сооружение - "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - Спецморнефтепорт "Козьмино" (ВСТО-II). Участок км 4587- км 4739", протяженность 152000 м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Анучинский район, Михайловский район, Шкотовский район, Партизанское ГО, Партизанский район.

Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ООО "Дальневосточная строительная дирекция" (арендатор) 08.05.2013 подписали соглашение о расторжении договора аренды N 530-2011-ДАЗ-ШМР/280-27-11/1348-11 от 18.04.2011 с 08.05.2013.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 04.06.2013 ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 936710 на сооружение - "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участков НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II). Система связи км 4196,8 - км 4756,1, назначение: 7.8 сооружения связи. Протяженностью 627750 м, адрес (местонахождения) объекта: Приморский край, Пожарский район, Дальнереченийский район, Лесозаводский район, Кировский район, Спасский район, Черниговский район, Михайловский район, Анучинский район, Шкотовский район, Партизанский район, Партизанский городской округ.

Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (арендатор) 16.09.2013 заключили Договор аренды земельного участка N 791-2013-ДАЗ-ШМР, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок площадью 0,0358 га. с кадастровым N 25:24:020202:212, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4757 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, дер.Новая Москва, ул.Центральная, 15 для строительства и эксплуатации линейной части объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II). Система связи (БС ПКУ 4663 км).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края (арендодатель) и ООО "Дальневосточные магистральные нефтепроводы" (арендатор) 16.09.2013 заключили договор аренды земельного участка N 790-2013-ДАЗ-ШМР/1438-38-13/2636-13, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок площадью 0,8076 га, в том числе: земельный участок площадью 0,1466 га. с кадастровым N 25:24:020202:210, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4682 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес: Приморский край, Шкотовский район, дер.Новая Москва, ул.Центральная, 16; земельный участок площадью 0,6610 га, с кадастровым N 25:24:020202:214, местоположение: установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4759 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес: Приморский край, Шкотовский район, дер.Новая Москва, ул.Центральная, д.15.

Истец, полагая, что наложение земельных участков, переданных ответчикам по договорам аренды и нахождение имущества ответчиков на принадлежащем ему земельном участке, препятствует осуществлению истцом владения и пользования принадлежащим ему имуществом, обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об устранении нарушений права собственности на земельный участок.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения данного иска необходимо соблюдение ряда условий, в частности - в качестве истца должен выступать собственник имущества либо лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обладающий доказательствами о принадлежности ему данного имущества.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец в подтверждение заявленных требований о том, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым N 25:24:0202002:140, сослался на решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю" N Ф01/12-68332 от 21.12.2012 о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым N 25:24:0202002:140.

Право собственности Агафурова В.П. на земельный участок с кадастровым N 25:24:0202002:140 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N 343412 от 16.04.2010.

Как следует из материалов дела. 13.12.2012 истец обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю" с заявлением N 25-0-1-50/3101/2012-5798 о государственном учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с решением от 21.12.2012 N Ф01/12-68332 о приостановлении осуществления кадастрового учета было выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: 25:24:020202:202 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:020202:212, 25:24:020202:213, 25:24:020202:214; 24:020202:206 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:020202:210, 25:24:020202:211; 25:24:000000:123. Так же указано, что пересечение границ, возможно, возникло вследствие подготовки межевого плана кадастровым инженером без учета местоположения границ существующих земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, или ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении какого-либо из указанных участков.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221), осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Между тем, истом было оспорено решение от 21.12.2012 N Ф01/12-68332 о приостановлении осуществления кадастрового учета в рамках дела N А51-8744/2013, решением от 05.09.2013 по указанному делу, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю" N Ф01/12-68332 от 21.12.2012 было отказано.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции в рамках дела N А51-8744/2013 было установлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка истца, в связи с чем каким-либо образом учесть его границы при постановке на кадастровый учет иных земельных участков не представлялось возможным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений истца и материалов дела судом первой инстанции было устанволено, что фактически истец не владеет принадлежащим ему земельным участком в полном объеме, поскольку имеется наложение земельных участков, предоставленных ответчикам по договорам аренды для размещения объекта "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II). Система связи (БС ПКУ 4663 км)", на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

Однако, в силу статьи 304 ГК РФ основанием для предъявления негаторного иска в суд являются нарушения прав истца как собственника имущества, которые не были соединены с лишением владения им имущества.

Поскольку истцом, не приведено иных доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчиками чинятся какие-либо иные препятствия в пользовании земельным участком N 25:24:020202:140, принадлежащем на праве собственности Агафурову В.П., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не обеспечит восстановление прав истца, которые он полагает нарушенными, поскольку обязание ответчиков устранить препятствия в пользовании спорными земельными участками, принадлежащим ответчикам на праве аренды, не приведет к возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу земельным участком.

Как следует из материалов дела, препятствием в пользовании, владении истцом земельным участком являются заключенные между Администрацией и ответчиками договоры аренды, которые не оспорены истцом и не признаны недействительными в установленном законом порядке, что исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, на момент предоставления Администрацией земельных участков в аренду ответчикам, земельный участок истца не был сформирован, его границы не были определены в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав в связи с чем исковые требования Агафурового В.П. не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные Агафуровым В.П., в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2014 по делу N А51-40777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына