Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-27987/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-19639/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридова В.А., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	помощником судьи Ковика О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" (ОАО "ИК "НИИ КВОВ")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-19639/2014, принятое судьей И.Н. Уточкиным (2-129)

по заявлению ОАО "ИК "НИИ КВОВ" (ОГРН 1087746560538, 125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 87, стр. 1)

к 1) Федеральной антимонопольной службе; 2) Администрации Сатинского сельсовета Тамбовской области; 3) ОАО "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353,117312, г. Москва, пр-т, 60-летия Октября, д. 9)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Смыслова О.М. по дов. от 06.03.2014, 2) не явился, извещен; 3) Лебедева Н.А. по дов. от 09.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России, антимонопольный орган) от 07.02.2014 по делу N К-230/14.

Решением от 26.05.2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований заявителя отказал в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на соответствие оспариваемого решения законодательству о размещении заказов и соблюдение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неверно установлены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представители Федеральной антимонопольной службы и ОАО "Единая электронная торговая площадка" поддержали решение суда первой инстанции, не согласились с доводами апелляционной жалобы, изложили свою правовую позицию, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "ИК "НИИ КВОВ" и Администрации Сатинского сельсовета Тамбовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей Федеральной антимонопольной службы, ОАО "Единая электронная торговая площадка", полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг (www.zakupki.gov.ru) Администрацией Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области размещено извещение о проведении Аукциона на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений и канализационно-насосной станции Сатинского МГУП ЖКХ Сампурского района Тамбовской области (номер извещения 0164300032213000016) с начальной максимальной ценой контракта 26 992 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.01.2014 на участие в Аукционе были поданы заявки от участников размещения заказа с порядковыми номерами 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.

ОАО "ИК "НИИ КВОВ" присвоен порядковый номер 4.

К участию в аукционе были допущены и признаны участниками размещения заказа, заявки с порядковыми номерами 6, 10, 12. Заявитель не был допущен к участию в аукционе.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ОАО "ИК "НИИ КВОВ" обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу, указав на допущенные аукционной комиссией и оператором торговой площадки ОАО "ЕЭТП" нарушения процедуры размещения заказа, выразившихся в том, что торги шли не на понижение, а на повышение цены; протокол рассмотрения первых частей заявок не размещен на сайте www.zakupki.gov.ru.

Решением Федеральной антимонопольной службы по делу N К-230/14 от 07.02.2014 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок жалоба ОАО "ИК "НИИ КВОВ" признана не обоснованной.

Полагая решение ФАС России по делу N К-230/14 от 07.02.2014 незаконным, ОАО "ИК "НИИ КВОВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о принятии оспариваемого решения уполномоченным органом в рамках его компетенции на основании ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498.

В настоящем случае, проведение аукциона осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Довод заявителя о том, что оператором электронной площадки нарушена процедура проведения торгов, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "шаг- аукциона" составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Согласно ч. 7 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

В соответствии с ч. 8 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

В силу ч. 9 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта, равное предложению или большее чем предложение о цене контракта, которые поданы таким участником открытого аукциона ранее, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта ниже чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если такое предложение о цене контракта подано этим же участником открытого аукциона.

Согласно ч. 11 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение открытого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или текущего минимального предложения о цене контракта на аукционе. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, открытый аукцион автоматически, при помощи программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

В соответствии с ч. 12 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно реестру ценовых предложений, при проведении аукциона 17.01.2014 все предложения о цене контракта подавались в пределах "шага аукциона" и аукцион завершился в установленное время (л.д. 68).

Согласно представленным оператором электронной площадки доказательствам аукцион начался 17.01.2014 в 09:52:44 по московскому времени и закончился 17.01.2914 в 10:03:18 по московскому времени (с учетом 10 минут с момента завершения Аукциона - 17.01.2014 в 10:13:18 по московскому времени.)

Участники размещения заказа, допущенные к участию в Аукционе, подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона". "Шаг аукциона" составляет 0,5% до 5% начальной максимальной цены контракта (цепы лота), то есть в данном случае "шаг аукциона" составит от 134960,07 руб. (0,5%) до 1.349.600,75 руб. (5%) от цены контракта равной 26992.015 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам все предложения о цене контракта подавались в пределах "шага аукциона" и Аукцион завершился в установленное время. В соответствии с реестром ценовых предложений последнее предложение по цене контракта 26992000 руб. зарегистрировано 17.01.2014 в 10:12:44.626 (по московскому времени), то есть в период, установленный ч. 12 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что 17.01.2014 оператор электронной площадки принимал и регистрировал ценовые предложения от участников размещения заказа с нарушением пределов "шага аукциона" и с нарушением времени приема предложений о цене контракта.

В соответствии с ч. 18 ст. 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта исходя из положений закона о размещении заказов.

Кроме того, по итогам проведения аукциона 04.02.2014 между Заказчиком и ООО "СпецУниверсал" заключен муниципальный контракт N 0164300032213000016_65986, который находится в стадии исполнения.

Довод заявителя о том, что оператором электронной площадки не размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на электронной площадки судом отклонен как несостоятельный, поскольку основывается на неправильном применении норм права.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Согласно ч. 8 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола или с момента размещения на электронной площадке протокола в соответствии с частью 7 настоящей статьи оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.

Таким образом, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ не предусмотрена обязанность оператора электронной площадки публиковать на сайте оператора электронной площадки протокол рассмотрения первых частей заявок.

Заявителю своевременно направлено уведомление от 14.01.2014 об отказе в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, довод заявителя о неправомерном не направлении оператором электронной площадки протокола рассмотрения первых частей заявок не нашел своего подтверждения.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что порядок рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регламентирован статьей 41.9 главы 3.1 "Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме" Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нормы ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ ошибочная, поскольку данная норма является общей по отношению к специальным нормам ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В указанной связи суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводам заявителя дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции поддерживает правовою позицию суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-19639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов