Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-28644/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-15191/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Аудит-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.04.2014 по делу N А40-15191/14,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску Закрытого акционерного общества "Строймонтаж-Капитал"

(ОГРН 1037739947255, 123100, Москва, Пресненская Набережная, 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй"

(ОГРН 1057747489106, 125445, Москва, ул. Смольная, 24А)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Искандарова Н.Р. ген.дир, выписка из ЕГРЮЛ от 04.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Строймонтаж-Капитал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Строй" о взыскании долга- 250 000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор N 3 от 11.01.13г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по проведению независимой аудиторской проверки бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Истец перечислил ответчику 325 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается платежными поручениями N 109 от 14.02.13г. и N 265 от 05.07.13г.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Истец, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возвратить сумму предоплаты, что подтверждается письмом, которое было получено ответчиком 14.01.14г.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу неотработанный аванс в размере 325 000 рублей, из которых истец просит взыскать 250 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом оказании услуг ответчиком подлежат отклонению, поскольку в нарушение п. 5.1 договора доказательств направления истцу акта выполненных работ и аудиторского заключения ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-15191/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аудит-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский