Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-11672/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А21-6078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Залесов А.В., доверенность от 09.04.2013,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11672/2014) ООО "Балтспецмаш" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2014 по делу А21-6078/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ДАФ Тракс Н. В.

к ООО "Балтспецмаш"

3-и лица: ООО "Соэкс-Балтия", Калининградская областная таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы,

о запрете проводить и иным образом вводить в гражданский оборот автомобили, об уничтожении товаров, о взыскании компенсации за нарушение исключительно права на товарный знак,

установил:

Компания - ДАФ Тракс Н.В. (Ньюго Ван Гёслан 1, 5643 TW Эйндховен, Нидерланды) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТСПЕЦМАШ" (далее - Общество) о запрете производить и иным образом вводить в гражданский оборот автомобили, на которых размещен товарный знак "DAF" по международной регистрации N 448007, об уничтожении за счёт ответчика следующих товаров, имеющих товарный знак "DAF": седельный тягач модели "647610", идентификационный номер X89647610C0CK1041, номер шасси XLRTE47XSOE648749; седельный тягач модели "647610", идентификационный номер X89647610C0CK1036, номер шасси XLRTE47MSOE738006; седельный тягач модели "647610", идентификационный номер X89647610C0CK1040, номер шасси XLRTE47XSOE624504, а также о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации за нарушение Обществом исключительного права Компании на товарный знак "DAF" по международной регистрации N 448007.

Решением от 10.03.2014 г. Обществу запрещено производить и иным образом вводить в гражданский оборот автомобили, на которых размещен товарный знак "DAF" по международной регистрации N 448007; с Общества в пользу Компании взыскано 100 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 448007; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и отказать в иске в полном объёме. В обоснование жалобы указано на то, что Общество не производило и не вводило в гражданский оборот транспортные средства с товарным знаком "DAF". Кроме того, податель жалобы считает, что поскольку спорные транспортные средства были произведены из комплектующих с товарным знаком "DAF", введенных в установленном порядке в гражданский оборот на территории РФ, исключительные права Компании на товарный знак "DAF" не были нарушены.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Компания является правообладателем словесного товарного знака "DAF" по международной регистрации N 448007 с датой регистрации 11.09.1973 г., сроком действия до 11.09.2019 г.

В обоснование искового заявления указано на производство Обществом на территории РФ товаров с нанесением товарного знака "DAF" без согласия правообладателя, что является нарушением исключительного права Компании на данный товарный знак (ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, признавая, что Обществом нарушено исключительное право Компании на использование товарного знака "DAF", исходил из того, что факт производства ответчиком товаров с товарным знаком "DAF" подтверждается письмами Калининградской областной таможни от 18.02.2012 г. N 27-21/04027 и от 03.04.2012 г. N 27-21/07983.

Из названных писем следует, что при производстве таможенного контроля выявлено наличие на кабинах спорных транспортных средств товарных знаков "DAF".

Материалами дела подтверждается, что спорные транспортные средства были изготовлены Обществом и на них было размещено словесное обозначение "DAF" схожее до степени смешения с товарным знаком Компании, при этом последняя не наделяла Общество правами использования названного товарного знака и не давала ответчику согласия на введение в гражданский оборот на территории РФ товаров с данным товарным знаком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Использованием товарного знака признается, в том числе, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик изготовил спорные седельные тягачи из комплектующих, содержащих принадлежащий истцу товарный знак, а также ввел их в гражданский оборот, что является нарушением исключительных прав истца на товарный знак, поскольку согласия правообладателя на ввод в оборот транспортных средств с использованием указанного товарного знака ответчик не имел.

Выводы суда, изложенные в решении, подателем жалобы не опровергнуты. Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова