Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-26226/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-4188/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Чубукова С.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-4188/14 (121-48) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ИП Чубукова Сергея Михайловича (ОГРН 304504329500042)

к Министерству Финансов Российской Федерации,

третье лицо Министерство внутренних дел Российской Федерации,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Дурнов А.О. по дов. от 18.02.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ИП Чубуков С. М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 40 000 руб. расходов, понесенных на оплату труда адвокатов Варшавской М. И. и Булановой А. М., кроме того, истец просит взыскать 10 000 руб. компенсацию морального вреда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 суд оставил без рассмотрения заявление.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, однако суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, фактически истец просит взыскать судебные расходы по делу N А41-21803/11.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов находится в сфере процессуальных отношений и регулируется статьей 112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление по делу N А40-4188/14 по заявлению ИП Чубукова Сергея Михайловича к Министерству Финансов Российской Федерации, при участи в качестве третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения (п.8 ч.1 ст.148 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в ее обоснование.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что разрешение вопроса о возмещении судебных расходов находится в сфере процессуальных отношений и регулируется статьей 112 АПК РФ.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-4188/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий