Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 11АП-10013/14

г. Самара

13 августа 2014 г.

Дело N А65-5922/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Рыбикова М.В., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", Республика Татарстан, г. Лениногорск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-5922/2014 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", Республика Татарстан, г. Лениногорск, (ИНН 1649010268, ОГРН 1041614000427),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Водоканал" (ИНН 1649010268, ОГРН 1041614000427), Республика Татарстан, г. Лениногорск, введена процедура наблюдения временным управляющим должника утвержден Зиннатуллин Ф.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 30.04.2014.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федеральной - налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 419 749,16 руб. недоимки, 33036,42 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года требование ФНС России признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

ООО "Водоканал", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года, мотивируя тем, что в адрес ООО "Водоканал" не была направлена копия заявления о включении в реестр требований кредиторов, с приложением документов, вследствие чего должник не имел возможности дать надлежащую оценку требованию и представить возражения.

Представитель ФНС России, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2011 года о включении требования ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району, г. Самара в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-23797/2010, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральным Законом "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" N 118-ФЗ от 05.08.2000 установлено, что взыскание недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговыми органами в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В обоснование требования уполномоченный орган представил арбитражному суду документы, подтверждающие задолженность перед налоговым органом в размере 4214998,02 руб. недоимки, 7262,39 руб. пени, в том числе доказательства принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика - организации является обязательным условием завершения процесса принудительного исполнения требований по уплате обязательных платежей в случае отсутствия у налогоплательщика денежных средств.

Доказательства соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, предусмотренного законодательством о налогах и сборах, а именно требования налогового органа об уплате налога, решения и постановления налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения имеются в материалах дела (л.д. 8-41).

Кроме того уполномоченным органом заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника перед Пенсионный фондом РФ по уплате страховых взносов в размере 1167786,33 руб. недоимки, 25710,17 руб. пени, а также задолженность перед Филиалом N 10 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ в размере 9964,81 руб. недоимки, 63,87 руб. пени.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, являются обязательными платежами.

Таким образом, до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения у должника возникла обязанность по уплате страховых взносов, а также наступил срок исполнения этой обязанности.

Абзацем четвертым пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" даны разъяснения, что арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи, с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого постановления).

В связи с этим требование об уплате страховых взносов не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Доказательства наличия задолженности, соблюдения порядка взыскания задолженности, в том числе требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, расчеты начисления задолженности имеются в материалах дела (л.д. 42-110).

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник доказательств исполнения своих обязательств в размере 5 419 749,16 руб. недоимки, 33 036,42 руб. пени не представил, суд первой инстанции обоснованно включил указанные требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Водоканал".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на не направление копии заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов, с приложением документов, в следствии чего должник не имел возможности дать надлежащую оценку требованию и представить возражения.

Однако из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 30.04.2014.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 02 июня 2014 года, при этом отправлено по почте 29.05.2014 в адреса: суда, ООО "Водоканал", временного управляющего Зиннатуллина Ф.Р., согласно почтового реестра и штампа, то есть в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

На основании п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п.5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Копия требования ФНС России получена ООО "Водоканал" 02 июня 2014 года, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении, представленной в материалы дела.

Более того, материалами дела подтверждено направление копии определения от 03 июня 2014 года о принятии заявления ФНС России к производству и рассмотрению требования на 16 июня 2014 года по адресу должника. Указанное определение получено представителем ООО "Водоканал" 06.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 117).

На требование уполномоченного органа должник ООО "Водоканал" возражений в установленном порядке не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2014 года по делу N А65-5922/2014, принятое на основании определения от 21 июля 2014 года, утратило силу (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-5922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова