Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 04АП-3351/14

г. Чита

14 августа 2014 г.

Дело N А19-4404/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Родник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-4404/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИМПОРТ" (ОГРН 1123850024374; ИНН 3808224448, место нахождения: г. Иркутск, ул. Рабочая, 25, этаж подвал N 1, помещение 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1130327000693; ИНН 0326510737, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 14) о взыскании 102 505 руб. 40 коп.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Родник", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-4404/2014. Указанная жалоба поступила через систему "Мой арбитр" из суда первой инстанции.

Определением от 11 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 13 августа 2014 года предложено представить: документы, подтверждающие направление или вручение ООО "ГЛОБАЛИМПОРТ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Очирова Ц.В. на подписание апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Отсутствие данных документов при подаче жалобы зафиксировано в акте Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2014.

Копии определения от 11 июля 2014 года получены заявителем, что подтверждается уведомлениями 67200276663366, 67200276663359. Также судебный акт размещен на сайте ВАС РФ в сети интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года по делу N А19-4404/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская