Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-28475/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-16223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С.; Елоева А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилова А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года по делу N А40-16223/2014, принятое судьёй Гараевой Н.Я. по иску Гаврилова Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Данай" (ИНН 7705669361, ОГРН 1057747261274, 124460, Москва, г. Зеленоград, 3-й Западный пр-д, д. 2, стр. 2 ); Анищенко Алексею Викторовичу, об обязании общего собрания принять решение о назначении генерального директора

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилов А.Н. лично, паспорт; Балабанова О.В. по доверенности от 17.01.14 N 1д-54;

от ответчиков: от ООО "Данай" - Хлыбов А.А. по доверенности N 6/с; Щербак О.В. по доверенности от 19.02.14 N 1-858;от Анищенко А.В. - Щербак О.В. по доверенности от 05.12.13 N 4д-3236;

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Н. обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Данай", Анищенко А.В. об обязании общего собрания участников ООО "Данай" в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда принять решение о назначении генеральным директором ООО "Данай" Гаврилова Алексея Николаевича, об обязании участника ООО "Данай" Анищенко Алексея Викторовича в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда проголосовать на общем собрании участников этого общества за назначение генеральным директором ООО "Данай" Гаврилова Алексея Николаевича. Также, истец просил взыскать с ответчиков 30000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом, истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от принятия решения о назначении генеральным директором ООО "Данай" Гаврилова Алексея Николаевича.

Решением от 21 апреля 2014 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилися в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на положения пункта 10.11.2. устава общества, согласно которым: в случае отказа одного из участников от одобрения кандидата на должность генерального директора, генеральным директором назначается тот участник общества, кандидат которого в прошлом отчётном периоде не являлся генеральным директором.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представители ответчиков возражали против её удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Согласно материалам дела, истец является участником ООО "Данай" с долей в размере 50% уставного капитала общества, вторым участником общества с долей участия в размере 50% является Анищенко А.В.

Мотивируя свои требования, истец указал на неправомерное уклонение ответчиков от принятия решения о назначении генеральным директором ООО "Данай" Гаврилова Алексея Николаевича и от выполнения пункта 10.11.2. устава общества, согласно которому, в случае отказа одного из участников от одобрения кандидата на должность генерального директора, генеральным директором назначается тот участник общества, кандидат которого в прошлом отчётном периоде не являлся генеральным директором.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей.

Статьёй 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что общее собрание акционеров является высшим органом общества, а исходя из принципа недопустимости вмешательства суда в хозяйственную деятельность юридических лиц, отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения одного из участников общества Анищенко А.В. к принятию решения об избрании помимо своей воли генеральным директором общества кандидатуры, предложенной истцом.

Доказательства того, что в рамках спорных правоотношений ответчиками был нарушен порядок созыва или проведения общих собраний участников общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества, заявитель жалобы не представил.

Следует отметить, что в силу положений статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействие) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, если истец полагает, что второй участник общества грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействие) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, заявитель жалобы не лишён возможности восстановить свои нарушенные права, в случае их наличия, указанным, предусмотренным законом способом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года по делу N А40-16223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов А.М. Елоев