Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 15АП-14937/14

город Ростов-на-Дону

15 августа 2014 г.

дело N А53-26561/2013

Судья Величко М.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное специализированное монтажное предприятие "Росгидромонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 по делу N А53-26561/2013 (судья Рябуха С.Н.)

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом" г. Волгодонск Ростовской области (ИНН 6143008898, ОГРН 1026101932757)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительное специализированное монтажное предприятие "Росгидромонтаж" (ИНН 6162054515, ОГРН 1086162001496)

о взыскании 283191,48 руб.

по встречному иску о взыскании 299999 руб.

УСТАНОВИЛ:

14.08.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное специализированное монтажное предприятие "Росгидромонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 по делу N А53-26561/2013.

Изучив апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции установлено, что 22.07.2014 по настоящему делу апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом" г. Волгодонск Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 по делу N А53-26561/2013. Полный текст постановления изготовлен 24.07.2014.

Как видно из протокола судебного заседания от 22.07.2014 в судебном заседании от ООО "Строительное специализированное монтажное предприятие "Росгидромонтаж" участвовала представитель Сычина-Ганжа А.Г., действующая по доверенности б/н. от 24.01.2014. Представитель ответчика в судебном заседании о наличии самостоятельной жалобы не заявила, представила возражения на судебный акт, в котором просила решение суда первой инстанции отменить. Таким образом, апелляционным судом были исследованы и оценены доводы ответчика о несогласии с судебным актом первой инстанции по существу.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в случаях предусмотренных данным Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением (часть 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное специализированное монтажное предприятие "Росгидромонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 по делу N А53-26561/2013 подлежат возврату, поскольку на момент поступления апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (14.08.2014) обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Процессуальным законодательством не предусмотрено право лиц, участвующих в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда, вступившее в законную силу.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов производится в порядке кассационного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, данный вывод соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и не нарушает предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конституционное право заявителя на судебную защиту своих нарушенных прав (статья 46 Конституции Российской Федерации). Заявитель, по существу, не лишен права на судебную защиту, поскольку дело в кассационной инстанции не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 007859 от 11.06.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение N 007859 от 11.06.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Г. Величко