Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 10АП-8107/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А41-1032/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (ИНН 5029004624, ОГРН 1025003513017): Белякова О.Н. - по доверенности от 11.06.2014 N 82,

от Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская теплосеть" (ИНН 5050026684, ОГРН 1035010206461): Бураков А.В. - по доверенности от 28.04.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Уют": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу N А41-1032/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская теплосеть" к открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть", с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Уют", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковская теплосеть" (далее - МП ЩР "Щелковская теплосеть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мытищинская теплосеть" (далее - ОАО "Мытищинская теплосеть") о взыскании долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору N 278 от 01.10.2010 за июль-октябрь 2013 года в размере 1417251 руб. 23 коп. (л.д. 2).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 92-93).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Мытищинская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 95-96).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов представителя ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2010 года между ОАО "Мытищинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и МП ЩР "Щелковская теплосеть" (транспортировщик) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 278, согласно условиям которого транспортировщик обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (л.д. 5-10).

В пункте 3.2.7 договора предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации (ТСО) ежемесячно оплачивать услуги по передаче тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора ТСО обязана своевременно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в электронном виде транспортировщику справку о количестве тепловой энергии, отпущенной потребителям, и объемах воды на нормативную подпитку внутренней системы теплоснабжения потребителей, с расшифровкой по потребителям.

Пунктом 3.2.12 договора предусмотрена обязанность ТСО возвратить транспортировщику подписанный со своей стороны акт выполненных работ по передаче тепловой энергии в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо в случае несогласия с ним, письменно сообщить причины отказа. В случае если теплоснабжающая организация не возвращает транспортировщику подписанный акт выполненных работ в установленный договором срок, либо не сообщит причины такого отказа, акт считается принятым в редакции транспортировщика.

Согласно пункту 4.1 договора количество передаваемой тепловой энергии и объем воды на нормативную подпитку внутренней системы теплоснабжения потребителей определяется в соответствии со справкой, полученной от ответчика в соответствии с пунктом 3.2.10 договора. В случае непредставления справки в определенный договором срок, количество переданной тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 2.1 договора с корректировкой в следующем месяце на основании представленных документов.

Оплата услуг транспортировщика по договору производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что оплата за услуги по передаче тепловой энергии и за объем воды на нормативную подпитку внутренней системы теплоснабжения потребителей, подпитка внутренней системы теплоснабжения которых осуществляется от транспортировщика, производится в безналичном порядке до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (платежных требований, счетов, счетов-фактур), предъявляемых транспортировщиком.

Во исполнение договора МП ЩР "Щелковская теплосеть" в январе - апреле 2013 года (в период отопительного сезона) оказало ОАО "Мытищинская теплосеть" услуги по передаче тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком отношения сложились таким образом, что оплата оказанных услуг осуществлялась ответчиком ежемесячно в течение календарного года в размере 1/12 стоимости оказываемых услуг согласно нормативам потребления.

При этом задолженность, заявленная истцом ко взысканию за август - октябрь 2013 года начислена за новый отопительный сезон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг, МП ЩР "Щелковская теплосеть" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт образования и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из смысла данной правовой нормы следует, что покупатель обязан оплатить фактически принятое количество электрической энергии.

В рассматриваемом случае, количество потребленной энергии было определено истцом в соответствии со справками по начислениям ОАО "Мытищинская теплосеть" по договору N 278 от 01.10.2010.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по договору тепловой энергии N 278 в заявленный истцом ко взысканию период.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1417251 руб. 23 коп., пришел к обоснованному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом документально подтвержден факт поставки ответчику тепловой энергии как по объему, так и по стоимости.

Довод ответчика о том, что задолженность, начисленная за июль 2013 года, не подлежит оплате, поскольку в данный месяц у ОАО "Мытищинская теплосеть" не находилось на праве аренды соответствующее оборудование, обоснованно отклонен судом области, поскольку заявленная ко взысканию задолженность рассчитана исходя из объема услуг, оказанных до расторжения ответчиком договора аренды котельных.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу N А41-1032/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Огурцов