Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-30345/14

город Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-23738/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТемпСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" мая 2014 г. по делу N А40-23738/14, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 8-200)

по иску ГКУ г.Москвы "Дирекция ЖКХ и Благоустройства СЗАО" (ОГРН 1087746095712)

к ООО "ТемпСтрой" (ОГРН 5117746053409)

об обязании устранить недостатки

При участии в судебном заседании:

От истца: Левина А.В. по доверенности N 36 от 14.05.2014 г.

От ответчика: Яровенко И.В. по доверенности от 01.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное казенное учреждение г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с иском к ООО "ТемпСтрой" об обязании устранить выявленные недостатки (дефекты) на объектах по адресам, а именно:

- ул. Генерала Карбышева, д. 19, к.2 - обеспечить плотное примыкание кровельного ковра к свесной части, выполнить крепление парапетной решетки, устранить не плотное прилегание желоба к свесной части, установить механическое крепление ковра к вертикальной поверхности, качественно выполнить примыкания к вертикальной поверхности, заменить крепление желобов и свесов к обрешетке со сплошным настилом, зонты, колпаки на фановых трубах.

- ул. Генерала Карбышева, д. 19, к.З - обеспечить плотное примыкание кровельного ковра к свесной части, выполнить крепление парапетной решетки, устранить не плотное прилегание желоба к свесной части, установить механическое крепление ковра к вертикальной поверхности, качественно выполнить примыкания к вертикальной поверхности, заменить крепление желобов и свесов к обрешетке со сплошным настилом, зонты, колпаки на фановых трубах.

- ул. Глаголева, д.2 - обеспечить плотное примыкание кровельного ковра к свесной части, выполнить крепление парапетной решетки, устранить не плотное прилегание желоба к свесной части, установить механическое крепление ковра к вертикальной поверхности, качественно выполнить примыкания к вертикальной поверхности, заменить крепление желобов и свесов к обрешетке со сплошным настилом, зонты, колпаки на фановых трубах.

- ул. Мневники, д. 10, к.1 - обеспечить плотное примыкание кровельного ковра к свесной части, обеспечить плотное примыкание кровельного ковра в приямках, заменить водосточные воронки, установить прижимное кольцо на водосточные воронки.

- ул. Генерала Карбышева, д. 18, к.1 - обеспечить плотное примыкание кровельного ковра к свесной части, выполнить крепление парапетной решетки, устранить не плотное прилегание желоба к свесной части, установить механическое крепление ковра к вертикальной поверхности, качественно выполнить примыкания к вертикальной поверхности, заменить крепление желобов и свесов к обрешетке со сплошным настилом, зонты, колпаки на фановых трубах.

Решением суда от 08.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа" (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТемпСтрой" (Подрядчик) 28.08.2012 заключен Государственный контракт N 158-08/12 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту жилого фонда.

Срок выполнения работ по контракту определялся Графиком выполнения работ.

Работы по адресам: ул. Генерала Карбышева, д. 19, к.2, ул. Генерала Карбышева, д.19,к.З, ул. Глаголева, д.2 были завершены 07.10.2012 г., по адресу ул. Мневники, д. 10, к.1 - 15.10.2012, а по адресу ул. Генерала Карбышева, д. 18, к.1 -01.11.2012.

В соответствии со статьей 9 Контракта, гарантийный срок эксплуатации объектов составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания Акта о приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома.

06.06.2013 г. и 10.06.2013 г., Комиссией, в составе представителей ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО", ООО "ТемпСтрой", ГУП ДЕЗ района "Хорошево- Мневники", РЭУ-5 ОАО "АПРЭО", проведено обследование мягкой кровли на объектах по выполненным адресам: ул. Генерала Карбышева, д. 19, к.2, ул. Генерала Карбышева, д. 19, к.З, ул. Глаголева, д.2, ул. Мневники, д. 10, к.1, ул. Генерала Карбышева, д. 18, к.1 и составлены Рекламационные акты. По результатам проведенного обследования на всех объектах выявлены недостатки (дефекты), а именно не плотное примыкание кровельного ковра к свесной части, крепление парапетной решетки выполнено с нарушением, не плотное прилегание желоба к свесной части, отсутствует механическое крепление ковра к вертикальной поверхности, не качественно выполнены примыкания к вертикальной поверхности, зонты, колпаки на фановых трубах не заменены, не заменены водосточные воронки и др. При этом, в соответствии с Рекламационными актами от 06.06.2013 и 10.06.2013 ООО "ТемпСтрой" был обязан своими силами выполнить работы по устранению всех выявленных замечаний в период с 14.06.2013 по 01.10.2013.

31.10.2013 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в срок, указанный в Рекламационном акте, выполнить все выявленные недостатки (дефекты) на объектах по адресам: ул. Народного Ополчения, д.44, корп.1; ул. Авиационная, д.9; ул. Щукинская, д.8; ул. Щукинская, д. 12, корп.1 и дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Также 05.12.2013 ответчику направлялась претензия с требованием в срок до 25.12.2013, выполнить все выявленные недостатки (дефекты) на объектах по адресам: ул. Генерала Карбышева, д. 19, к.2, ул. Генерала Карбышева, д. 19, к.З, ул. Глаголева, д.2, ул. Мневники, д. 10, к.1, ул. Генерала Карбышева, д. 18, к.1 и дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии.

Ответчиком требования Государственного заказчика не выполнены, выявленные недостатки не устранены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно с учетом норм ст.ст. 309,310, 721, 722, 723, 755 ГК РФ сделал вывод об обязанности ответчика устранить недостатки в выполненных работах по контракту N 158-08/12 от 28.08.2012.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в рамках спорного государственного контракта по устранению выявленных дефектов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются конверты, свидетельствующие об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции ( т. 2 л.. 1,2).

На основании ст. 18 контракта юридическим и почтовым адресами ответчика является г. Москва, Мичуринский пр-кт д. 5 оф. 202. По данному адрес судом первой инстанции была направлена почтовая корреспонденция. Также судом первой инстанции было направлено определение по адресу: г. Москва. Проспект Солнцевский д. 14 пом. V1, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 16.15 контракта в случае изменения реквизитов сторон настоящего контракта, сторона в данных которой произошли изменения уведомляет остальных участников контракта в течение 2 рабочих дней.

Доказательств направления в адрес истца сообщений о смене адреса ответчиком не представлено.

Представленное ответчиком письмо с его электронным адресом не является надлежащим и бесспорным доказательство.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 г. по делу N А40-23738/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТемпСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик