Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-30746/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-14420/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлобалСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-14420/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-120)

по иску ООО "Хай-тек" (443022, Самарская область, г.Самара, ул.22 Партсъезда, д.7А, офис 9, ОГРН 1116318007563)

к ООО "ГлобалСтрой" (111033, Москва, таможенный проезд, д.6, стр.3, ОГРН 1117746429624)

о взыскании 1.628.623 руб. 51 коп., встречному иску о взыскании 23 767 руб. 83 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по настоящему делу удовлетворены первоначальный иск ООО "Хай-тек" (далее - истец), встречный иск ООО "ГлобалСтрой" (далее - ответчик) и в результате зачета взыскано с ответчика в пользу истца 1.492.498,51 руб. задолженности, 111.357,17 руб. неустойки, 27.286,24 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением в части неправильного определения судом размера неустойки в результате зачета (надо было указать 112.357,17 руб., а суд ошибочно указал 111.357,17 руб.), ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Кроме того, указал на то, что резолютивная часть решение не соответствует требованиям ч.1 ст.171 АПК РФ. В связи с этим просит изменить решение суда в этой части и принять в этой части новый судебный акт.

Через канцелярию суда от законного представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в которых он просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что 24.06.2014 по данному делу выдан исполнительный лист АС N 006528567, ответчик пропустил срок апелляционного обжалования, а указанная арифметическая ошибка не нарушает прав истца и может быть исправлена в порядке ст.179 АПК РФ.

Уведомленные надлежащим образом стороны, участие своих представителей не обеспечили, законный представитель истца ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд удовлетворил названное ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст.ст.123,156,159 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалованной части в связи со следующим.

По существу спора решение является законным и обоснованным, что ответчиком не оспаривается.

Не указание в резолютивной части решения в нарушение ч.1 ст.171 АПК РФ общего размера подлежащих взысканию денежных сумм в силу ч.3 ст.270 АПК РФ не является основанием для изменения решения суда в обжалованной части, поскольку это нарушение не повлекло принятие неправильного решения.

Допущенная в резолютивной части решения суда арифметическая ошибка, о которой правильно указано в апелляционной жалобе, не влечет изменение решения суда в обжалованной части в апелляционном порядке, поскольку законодателем установлен иной порядок ее исправления (ст.179 АПК РФ).

Согласно почтового штемпеля на конверте (19.06.2014) апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный ч.1 ст.259 АПК РФ срок.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (ч.7 ст.319 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены в обжалованной части.

Решение суда в обжалованной части, ошибочно предусматривающее взыскание с ответчика неустойки на 1.000 руб. меньше положенного, не нарушает прав последнего.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, в два раза превышающие размер ошибки суда, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-14420/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГлобалСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова