Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-27849/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-2847/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагермановой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2014 г. по делу N А40-2847/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веста Сталь" (ИНН 7716590120, ОГРН 1077761937461, 129346, Москва, ул. Изумрудная, д.52) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ИНН 7703266053, ОГРН 1027700277967, 121151, Москва, Набережная Тараса Шевченко, д.23А) о взыскании 80 800 269 руб. 66 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - Жаров С.Б. по доверенности от 29.05.2012 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста Сталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности по договору поставки N СГК-09-538 от 08.07.2009 г. в размере 80 800 269 руб.

Определением от 21 марта 2014 года Арбитражный суд горда Москвы принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста Сталь" о взыскании пени в соответствии с п. 7.2 договора поставки N СГК-09-538 от 08.07.2009 г. в размере 10 369 058 руб. 87 коп.

21 мая 2014 года от ООО "Стройгазконсалтинг" через канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило встречное исковое заявление об обязании ООО "Веста Сталь" забрать поставленные по договору поставки N СГК-09-538 от 08.07.2009 г. трубы, согласно прилагаемого перечня и товарных накладных.

Определением от 21 мая 2014 года по делу N 40-2847/2014 Арбитражный суд города Москвы в принятии встречного искового заявления отказал, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в рамках одного спора двух встречных исков, а встречный иск ответчика уже принят к производству и рассматривается судом, постольку суд рассматривает заявление ответчика как заявление о дополнении встречного иска дополнительным требованием.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в приеме встречного искового заявления и принять заявление к рассмотрению в деле N А40-2847/2014.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд не принял к производству дополнительное требование, заявленное ответчиком, поскольку статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает возможность одновременного изменения основания и предмета иска.

Суд первой инстанции отметил, что, указывая на поставку некачественной продукции, ответчик изменяет основание заявленного им встречного иска, заявляя требование об обязании забрать товар, ответчик предъявляет новое требование, то есть изменяет предмет заявленного им встречного иска, пояснив, что ответчика не лишен возможности заявить указанное требование в самостоятельном порядке.

Поскольку от ООО "Стройгазконсалтинг" настаивало на одновременном изменении и предмета и основания иска, заявляя, по сути, новые исковые требования, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии изменений встречного иска.

Поскольку обжалование отказа в изменении встречного искового заявления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершает, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Стройгазконсалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г. по делу N А40-2847/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.С. Гарипов А.М. Елоев