Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 10АП-6523/14

г. Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А41-47890/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области (ИНН 5043007401, ОГРН 1025005601158): Григорьева О.В. - по доверенности от 09.01.2014 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "МиКС" (ИНН 5077015552, ОГРН 1035011804431): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации города Серпухова Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу N А41-47890/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "МиКС" о признании договора аренды прекратившим свое действие, обязании возвратить земельный участок, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МиКС" к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова Московской области, о признании договора действующим, при участии в деле в качестве третьего лица Администрации города Серпухова Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Серпухова Московской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МиКС" (далее - ООО "МиКС"), в котором просил:

1. Считать договор аренды земли N 5482-I-2-2010-А от 27.04.2008 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ООО "МиКС" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:040101:89, площадью 5801 кв.м., расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Подольская, для строительства многоэтажного жилого дома, прекративший свое действие с 24.08.2013 г.

2. Обязать ООО "МиКС" возвратить Комитету по управлению имуществом г. Серпухова по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:58:040101:89, площадью 5801 кв.м., расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Подольская, для строительства многоэтажного жилого дома.

Определением суда от 11 февраля 2014 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "МиКС" к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова о признании договора аренды земельного участка N 5482-1-2010-А от 27.04.2008 г. действующим, продленным на неопределенный срок для завершения строительства многоэтажного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Подольская.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация города Серпухова Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "МиКС" возвратить Комитету по управлению имуществом города Серпухов Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:58:04:01 01:89 площадью 5801 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Подольская, для строительства многоэтажного жилого дома. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "МиКС" отказано в полном объеме (том 4, л.д. 141-142).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "МиКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 4, л.д. 146-150).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель заявителя апелляционной жалобы - ООО "МиКС" в судебное заседание также не явился. Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося ответчика (по первоначальному иску), уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.10aas.arbitr.ru). В суде первой инстанции ООО "МиКС" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Выслушав объяснения представителя Комитета, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 августа 2008 года между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова (арендодатель) и ООО "Сфера" (арендатор) был заключен договор аренды земли N 5482-I-2-2010-А, согласно условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 5801 кв.м. с кадастровым номером 50:58:040101:89, расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Подольская, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для строительства многоэтажного жилого дома" (том 1, л.д. 8-12).

Указанный договор заключен на основании протокола о результатах открытого аукциона от 25 августа 2008 года, сроком на два года - с 25.08.2008 года по 24.08.2010 года (пункт 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по названному договору земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27 августа 2008 года (том 1, л.д. 15).

27 мая 2010 года между ООО "Сфера" (сторона 1) и ООО "МиКС" (сторона 2) заключен договор, согласно условиями которого сторона 1 передает стороне 2 свои права и обязанности по договору аренды земли N 5482-I-2-2010-А от 27 августа 2008 года (том 1, л.д. 20).

06 сентября 2010 года между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ООО "МиКС" (арендатор) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли N 5482-I-2-2010-А, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора аренды с 25.08.2010 года по 24.08.2013 года (том 1, л.д. 19).

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы и использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, Комитет направил в адрес ООО "МиКС" письмо от 19.04.2013 N 01-25/516 исх., в котором просил устранить допущенные нарушения в срок до 31.05.2013 года (том 1, л.д. 23).

Данное письмо было оставлено обществом без удовлетворения.

27 июня 2013 года Комитет направил ООО "МиКС" повторное письмо N 01-25/806 исх. с указанием на то, что договор аренды истекает 24.08.2013 и более продлеваться не будет, также для урегулирования данного вопроса мирным путем были направлены акты приема-передачи земельного участка (том 1, л.д. 25-26).

10 июля 2013 года ООО "МиКС" письмом N 92 обратилось к Комитету с предложением о продлении договора аренды на новый срок.

В ответ на указанное обращение, Комитет 29 августа 2013 года направил ООО "МиКС" письмо, которым уведомил ответчика о том, что договор аренды продлеваться не будет и повторно направил акты приема-передачи земельного участка (том 1, л.д. 28).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "МиКС" до настоящего времени земельный участок передан Комитету не был, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

ООО "МиКС", полагая, что договор аренды земельного участка N 5482-1-2010-А от 27.04.2008 года был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 25.08.2013, при этом требование о досрочном расторжении от Комитета не поступало, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как уже было указано, 27 августа 2008 года, на основании протокола о результатах открытого аукциона от 25 августа 2008 года, между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ООО "Сфера" был заключен договор аренды земли N 5482-I-2-2010-А, сроком на два года - с 25.08.2008 года по 24.08.2010 года (том 1, л.д. 8-12).

06 сентября 2010 года между Комитетом и ООО "МиКС" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли N 5482-I-2-2010-А, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора аренды с 25.08.2010 года по 24.08.2013 года (том 1, л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 сентября 2011 года земельный участок с кадастровым номером 50:58:040101:89 обременен договором аренды с ООО "МиКС" на срок до 24.08.2013 (том 1, л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что договор аренды N 5482-I-2-2010-А от 27 августа 2008 года был заключен на срок, определенный данным договором, то есть до 24 августа 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 08 июля 2013 года ООО "МиКС" получило уведомление Комитета от 27 июня 2013 года о том, что договор аренды N 5482-I-2-2010-А от 27.08.2008 истекает 24.08.2013 года и более продлеваться на новый срок не будет. С указанным уведомлением арендодатель направил для подписания акт приема-передачи земельного участка.

Таким образом, арендатор (ООО "МиКС") получил уведомление об отказе в заключении договора на новый срок до истечения срока действия договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В рассматриваемом случае, договор аренды N 5482-I-2-2010-А от 27.08.2008 прекратил своей действие 24 августа 2013 года, в связи с истечением срока аренды, что влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе ООО "МиКС" в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды земельного участка N 5482-1-2010-А от 27.04.2008 г. действующим, продленным на неопределенный срок для завершения строительства многоэтажного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Подольская.

Как усматривается из условий договора аренды земельного участка, его предметом являлось строительство многоэтажного жилого дома. Одним из оснований для расторжения данного договора со стороны Администрации послужило неисполнение арендатором принятых на себя по договору обязательств в течение длительного периода времени - более трех лет, неиспользование земельного участка по целевому назначению.

ООО "МиКС" указало на то, что на дату рассмотрения требований оно выполнило все необходимые действия для получения разрешения на строительство, в том числе, выполнен проект жилого дома, получено положительное заключение экспертизы, получены все технические условия на подключение строящегося жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и др., оплачены денежные средства за подключение в соответствии с графиком платежей, земельный участок огорожен и охраняется, строительная площадка готова к застройке, арендные платежи производится своевременно.

Однако, как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела в суде строительство жилого дома не началось, разрешение на строительство ООО "МиКС" не получено.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-46883/13, ООО "МиКС" было отказано в удовлетворении иска о продлении договора аренды земли от 27.08.2008 г. N 5482-1-2-201ОА.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ООО "МиКС" не представило доказательства возврата спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Комитетом требование и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ООО "МиКС" возвратить Комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:58:04 01 01:89, площадью 5801 кв.м., расположенный в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Подольская, для строительства многоэтажного жилого дома.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3);

- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п. 9).

Принимая во внимание, что окончание срока является основанием для прекращения действия договора аренды N 5482-I-2-2010-А от 27.08.2008, арбитражный суд не установил основания для дополнительного подтверждения судебным актом факта прекращения действия указанного договора.

На основании изложенного, исковое требование Комитета, согласно которому истец просил считать договор аренды земли N 5482-I-2-2010-А от 27.04.2008 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ООО "МиКС" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:04 01 01:89, площадью 5801 кв.м., расположенного в границах муниципального образования "Город Серпухов Московской области" по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Подольская, для строительства многоэтажного жилого дома, прекративший свое действие с 24.08.2013 г., правомерно оставлено судом области без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения встречного иска также не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2014 года по делу N А41-47890/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов