Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 07АП-6742/14

г. Томск

14 августа 2014 г.

Дело N А67-1598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от заявителя: Харлампова Н. В., доверенность N 18 от 25.03.2014 года,

от заинтересованных лиц:

Военной прокуратуры Центрального военного округа: Самолюка Я. С., доверенность N 4/7322 от 28.07.2014 года,

от иных заинтересованных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Восток"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу N А27-458/2014 (судья Новожилова И. А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122; почтовый адрес: 630014, г. Новосибирск, Ул. Б. Богаткова, д. 171/5)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 3 Г)

Администрация города Кемерово - Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, ул. Красная. 9 Г)

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 15 стр. 4-5)

Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области (65000, г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5)

Военная прокуратура Центрального военного округа (620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215 а)

об установлении факта идентичности земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - ОАО "Воентрог-Восток", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении идентичности земельного участка, указанного в пункте 23 раздела 1, подпункта 1.1. "Земельные участки", в передаточном акте от 20.07.2009 "Подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", по адресу: г. Кемерово, ул. Федоровского, 9, площадью 1, 5326 га, кадастровая стоимость 137093 руб. земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101038:752, площадью 12757,88 кв. м., кадастровой стоимостью 54249950,39 руб., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Космическая - ул. Федоровского - ул. Мичурина.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Военторг-Восток" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку основано на неверной оценке доказательств, судом неправильно применены нормы материального права.

Военная прокуратура Центрального военного округа в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против доводов апелляционной жалобы и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Военной прокуратуры Центрального военного округа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", Приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 N 633 была произведена реорганизация в форме преобразования федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" (ФКП "УТ СибВО") в ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" (ОАО "УТ СибВО").

20.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании в порядке реорганизации в форме преобразования ОАО "УТ СибВО", а также утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ СибВО".

В состав переданного ОАО "УТ СибВО" недвижимого имущества был включен, в том числе земельный участок по адресу: г. Кемерово, ул. Федоровского, 9, для эксплуатации складской базы, площадью 1, 5326 га, кадастровая стоимость 137, 93 тыс. руб."

11.05.2012, согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (ОАО "УТ ДВО"), приняты решения, в том числе: о прекращении деятельности ОАО "УТ СибВО" в результате присоединения к ОАО "УТ ДВО" (пункт 2 повестки) и о переименовании ОАО "УТ ДВО" в ОАО "УТ ВВО" (пункт 4 повестки).

В соответствии с передаточным актом, утвержденным 11.05.2012 внеочередным общим собранием акционеров, все имущество ФКП "УТ СибВО" перешло к ОАО "УТ ВВО".

15.11.2013 г. ОАО "УТ ВВО" переименовано в ОАО "Военторг-Восток".

В ходе подготовки документов в целях регистрацию права собственности на земельный участок, указанный в пункте 23 раздела 1, подпункт 1.1. "Земельные участки", в передаточном акте от 20.07.2009 "Подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", утвержденном приказом Министра обороны РФ N 633 от 09.07.2009 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", как объект, расположенный: "г. Кемерово, ул. Федоровского, 9, для эксплуатации складской базы, площадью 1, 5326 га., кадастровая стоимость 137, 93 тыс. руб.", заявитель получил кадастровую выписку о земельном участке от 19.12.2012 N 4200/001/12-365888 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:752, принятого на кадастровый учет 04.09.2007, площадью 12 757, 88 кв. м, фактическое использование: здание военторга, почтовый адрес ориентира: г. Кемерово ул. Космическая - ул. Федоровского - ул. Мичурина, кадастровой стоимостью 54 249 950 руб. 39 коп.

Обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу : "г. Кемерово, ул. Федоровского, 9, для эксплуатации складской базы, площадью 1, 5326 га., кадастровая стоимость 137, 93 тыс. руб.

Управление Росреестра по Кемеровской области, приостановило проведение регистрации и предложило заявителю устранить противоречия, имеющиеся в отношении характеристик объекта о регистрации права на которое заявлено. Общество отозвало заявление.

Полагая, что имеющиеся в документах противоречия подлежат устранению в порядке рассмотрения дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель избрал неверный способ защиты имеющегося интереса.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ и толкованием данной нормы, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 17 февраля 2004 г. N 76, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал отсутствие у него другой возможности получить документы, подтверждающие реквизиты объекта недвижимости - земельного участка, указанного пункте 23 раздела 1, подпункта 1.1. "Земельные участки", в передаточном акте от 20.07.2009 "Подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", утвержденном приказом Министра обороны РФ N 633 от 09.07.2009 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", позволяющие идентифицировать его в качестве объекта права, отчужденного в порядке приватизации из государственной собственности.

Как следует из материалов дела, материалов кадастровых дел объекта недвижимости N 42:24:0101038:708 (начато 24.11.2005, окончено 22.0.2008 (дата указана в деле), объекта недвижимости N 42:24:0101038:752 (дата открытия дела 04.09.2007), объекта недвижимости N 42:24:0101038:753 (дата открытия дела 04.09.2007), Оценочной описи, утвержденной начальником территориального отделения Управления Росреестра по Кемеровской области 25.10.2005 на дату вынесения приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 N 633 о приватизации казенного предприятия "Управления торговли Сибирского военного округа", на дату утверждения передаточного акта имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа подлежащего приватизации, то есть на 20.07.2009, в сведениях Государственного кадастра недвижимости уже имелись сведения о том, что по адресу: г. Кемерово, ул. Федоровского, 9, расположен земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:753, на котором размещено здание Военной прокуратуры (идентификационный номер объекта: 04200321000260), о том, что земельный участок, на котором расположен Комплекс зданий "Кемеровской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа" на основании Распоряжения Администрации г. Кемерово от 22.12.2006 N 5421 принят на кадастровый учет под номером 42:24:0101038:754.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что устранение пороков и недостатков, допущенных в ходе подготовки документов на приватизацию государственного имущества, не подлежит устранению судом в порядке установления юридического факта. Таким образом, заявителем избран неверный способ защиты имеющегося интереса.

Кроме того, в нарушение условий статьи 218 АПК РФ заявитель жалобы не указал, какие именно его права, как юридического лица, возникнут, изменятся или прекратятся в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности в случае удовлетворения его требований.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу N А27-458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева