Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 10АП-5635/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А41-51435/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Кузьменко А.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" - Барнашов А.В., представитель по доверенности от 31.03.2014, Ихлова В.В., представитель по доверенности от 31.03.2014,

от Администрации Луховицкого муниципального района Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Гранд" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Трейд" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО "Стройка" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Луховицкий 1" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Луховицкие просторы" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2014 по делу N А41-51435/13, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" к администрации Луховицкого района Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с заявлением к администрации Луховицкого муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации от 02.09.2013 N 2134 об отмене разрешения о 05.12.2008 N 1055010814253-349 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - кабельной линии электропередачи (ЛЭП); обязании администрацию отменить постановление от 02.09.2013 N 2134.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 по делу N А41-51435/13 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Гранд", ООО "Трейд", ЗАО "Стройка", ООО "Луховицкие просторы", ООО "Луховицкий 1" (том 2 л.д.110).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2014 по делу N А41-51435/13 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 244-246).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, ООО "Гранд", ООО "Трейд", ЗАО "Стройка", ООО "Луховицкие просторы", ООО "Луховицкий 1", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об отказе от требований. Также судебной коллегией представлено письменное ходатайство об отказе от требований.

Данное ходатайство подписано представителем Ихловой В.В., полномочия которой подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 31.03.2014.

Судом апелляционной инстанции представителю общества разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство общества, исследовав материалы дела и изучив полномочия представителя, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение от 03.04.2014 по делу N А41-51435/13 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично ли полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции в размере 2000 рублей, а также при подаче апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" от требований по делу N А41-51435/13.

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2014 по делу N А41-51435/13 отменить. Производство по данному делу прекратить.

Возвратить ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 30.09.2013 N 14442, 2 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 9.04.2014 N 4681.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко