Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 07АП-6838/14

г. Томск

14 августа 2014 г.

Дело N А27-13415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой.

Судей: А.Л. Полосина, О.А.Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 июня 2014 года по делу N А27-13415/2013 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935, 650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 4, А)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (650010, г. Кемерово, ул. Рудничная,5)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.08.2013 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2014 года, с учетом определения от 18 июня 2014 года об исправлении опечатки, требование Общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области о назначении административного наказания от 27.08.2013 г. по делу N РСН 42-221/2013-ЗК, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой указывает на то, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда является незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в нарушение статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила жалоба Ларичевой Е.Н. на то, что ее земельные участки с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865, 42:01:0114004:875 заняты гидроотвалом ОАО "Кузбассразрезуголь". Земельные участки с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865, 42:01:0114004:875, расположенные по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Моховское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат на праве собственности Ларичевой Екатерине Николаевне. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прокурор Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры направил жалобу Ларичевой Е.Н. в Управление Россельхознадзора для рассмотрения. Одновременно Ларичева Е.Н. направила аналогичную жалобу прокурору Беловского района. Прокурором Беловского района в Управление Россельхознадзора направлено требование о проведении внеплановой проверки по вопросу самовольного занятия ОАО УК "Кузбассразрезуголь" земельных участков, находящихся в собственности Ларичевой Е.Н. под гидроотвалы. Управлением Россельхознадзора вынесено распоряжение N 839 от 15.07.2013, на основании которого проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь". В ходе проверки Управлением сделан запрос в Управление Росреестра о предоставлении информации о площади, занятой гидроотвалом на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865, 42:01:0114004:875. В ходе проверки установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865, 42:01:0114004:875, расположенные по адресу: Кемеровская область, Беловский район, Моховское сельское поселение, находятся в зоне подтопления гидроотвала на реке Еловка, используемого филиалом "Моховский угольный разрез" ОАО УК "Кузбассразрезуголь". Выявленное нарушение отражено в акте проверки N 363/839-ЗН от 18.07.2013 г. В акте указано, что площадь перекрытия земельных участов водами гидроотвала составляет 10,4 га, данная информация получена от Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области от 31.07.2013. Кроме того, в акте указано, что факт занятия земельных участков водами гидроотвала также подтверждается космическими снимками, размещенными на сайте Росреестра, на портале услуг "Публичная кадастровая карта".

В действиях ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" административным органом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

27.08.2013 Управлением Россельхознадзора вынесено постановление N РСН42-221/2013-ЗН, в соответствии с которым ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" признано виновным в не выполнении требований по улучшению, защите земель, предотвращении негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, а именно: использование заявителем для размещения гидроотвала земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865. 42:01:0114004:875, находящихся в собственности Ларичевой Е.Н.

В соответствии с постановлением N N РСН42-221/2013-ЗН от 27.08.2013 заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В подпункте 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечиваемыми сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечения улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных требований по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленном законом основаниями земли.

Факт подтопления земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 установлен материалами административного дела.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, административным органом не представлено доказательств тому, что данные земельные участки затоплены водами гидроотвала.

Так, из материалов административного дела не усматривается, что именно вследствие действий ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" произошло причинение вреда земельным участкам (затопление земельных участков могло произойти и вследствие погодных условий, подземных течений).

С учетом изложенного, административным органом не установлено и не зафиксировано в оспариваемом постановлении, что именно в результате действий (бездействия) ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" произошло затопление земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 гидроотвалом, не установлена дата совершения правонарушения, какие конкретно действия (бездействие) ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" образуют состав вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Однако, описав в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства административного правонарушения (объективную сторону), и установив объект и субъекта правонарушения, административный орган этим и ограничился.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, не являются достаточным основанием для подтверждения наличия состава вменяемого обществу правонарушения.

Материалами дела подтверждается, Общество не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865, 42:01:0114004:875.

Обратного административным органом не доказано.

При этом в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ вопросы о том, в чем выразилась вина заявителя, какое виновное действие или бездействие допустило Общество, какие меры оно должно было предпринять, но не предприняло, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения требований, административным органом не исследовались.

Какой-либо оценке данные обстоятельства в процессе привлечения Общества к административной ответственности со стороны административного органа не получили.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-12835/2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 делу N А27-12835/2013 требования Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области N 39, N 40 от 23.08.2013 г. о привлечении открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 делу N А27-12835/2013 установлено, что административным органом не установлено и не зафиксировано в оспариваемых постановлениях, что именно в результате действий (бездействия) ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" произошло затопление земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 гидроотвалом, не установлена дата совершения правонарушения, какие конкретно действия (бездействие) ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" образуют состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Суд не усмотрел, что именно вследствие действий ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" произошло причинение вреда земельным участкам (затопление земельных участков могло произойти и вследствие погодных условий, подземных течений). Из картографических материалов не видно, когда они сделаны, административным органом не оспаривается, что при приобретении спорных земельных участков Ларичевой Екатерине Николаевне, данные земельные участки уже были подтоплены водами гидроотвала и не использовались по целевому назначению как земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08 по делу N А03-5725/07-34, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Доводу административного органа о том, что решение по делу N А27-12835/2013 вынесено в отношении иного органа и не связано с рассмотрением настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции указал, что проверка в отношении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" проводилась Управлением Росреестра на основании жалобы Ларичевой Е.Н., в отношении тех же земельных участков, принадлежащих Ларичевой Е.Н., в один и тот же период времени.

В ходе проверки Управлением Россельхознадзора в рамках взаимодействия запрошены копии материалов проверки, проведенной Беловским Управлением Росреестра. Из материалов административной проверки Беловского Управления Росреестра следует, что в действиях ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" установлен состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации, административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка. Самовольное занятие земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0114004:865 и 42:01:0114004:875 произошло вследствие затопления гидроотвалом участка ОАО "УК "Кузбассразрезуголь". В отношении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" составлены протоколы об административном правонарушении от 09.08.2013 г.

Информация Беловского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области от 31.07.2013 о площади затопления земельных участков и космические снимки, размещенные на сайте Росреестра, положены в основу составленного Управлением Россельхознадзора акта.

Основания для переоценки указанных выводов суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2014 года по делу

N А27-13415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова