Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 07АП-7070/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-12169/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

15 августа 2014 г.

Дело N А27-18061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованных лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2014 г. по делу N А27-18061/2013 (судья Н.К. Фуртуна)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, д. 4 - 89)

к администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, г. Кемерово, пр. Советская, д. 54), г. Кемерово,

Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58)

о признании незаконными отказов в обеспечении выбора земельного участка, предоставлении земельного участка, устранении нарушений прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - заявитель, общество, ООО "Азимут") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02.10.2013 N 06-02-05-02/1972, в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 4629 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков, для размещения комплекса социального обслуживания населения; об обязании администрации устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Азимут" путем обеспечения выбора земельного участка ориентировочной площадью 4629 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков, для размещения комплекса социального обслуживания населения, в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, комитет), изложенного в письме от 10.10.2013 N 10-6-10/664, в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 4629 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков, для строительства комплекса социального обслуживания населения; об обязании комитета устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Азимут" путем рассмотрения поступившего в комитет 15.01.2013 заявления ООО "Азимут" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков, ориентировочной площадью 4629 кв.м, для строительства комплекса социального обслуживания населения, в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2013 и от 26.12.2013 названные заявления приняты к производству, присвоены номера дел N А27-18061/2013 и N А27-19308/2013 соответственно.

По ходатайству общества, при отсутствии возражений администрации и комитета, определением суда от 05.02.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединенному производству присвоен номер N А27-18061/2013.

Решением суда от 09.06.2014 требования заявителя удовлетворены, признан незаконным отказ администрации города Кемерово, изложенный в письме от 02.10.2013 N 06-02-05-02/1972, в обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 4629 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков, для размещения комплекса социального обслуживания населения. Суд обязал администрацию города Кемерово устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Азимут" путём обеспечения выбора земельного участка ориентировочной площадью 4629 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков, для размещения комплекса социального обслуживания населения, в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд признал незаконным отказ комитета, изложенный в письме от 10.10.2013 N 10-6-10/664, в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 4629 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков, для строительства комплекса социального обслуживания населения и обязал комитет устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Азимут" путем рассмотрения поступившего в комитет 15.01.2013 заявления ООО "Азимут" о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков, ориентировочной площадью 4629 кв.м, для строительства комплекса социального обслуживания населения, в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ООО "Азимут" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает, что общество в заявлении о выборе земельного участка ограничилось указанием наименования объекта "комплекс социального обслуживания", не обозначив ни одного вида услуг, однако этого не достаточно, поскольку требуется указывать, какие конкретно виды деятельности будут осуществляться.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 ООО "Азимут" обратилось в КУГИ КО с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 4629 кв.м и предварительном согласовании места размещения отдельно стоящего комплекса социального обслуживания населения по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков.

23.01.2013 комитет в письме N 10-6-10/1103 сообщил заявителю, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) направил запрос в администрацию об обеспечении выбора земельного участка.

02.10.2013 администрация в лице Управления городского развития письмом N 06-02-05-02/1972 сообщила комитету об отсутствии правовых оснований для выбора спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав проекта межевания территории микрорайона N 23 Ленинского района города Кемерово, утвержденного распоряжением администрации города Кемерово от 18.02.2011 N 744, и определен для размещения зеленых насаждений общего пользования. Проектом межевания территории не устанавливается назначение объекта капитального строительства в составе территории и разрешенное использование рассматриваемого земельного участка отсутствует. Для определения назначения размещаемого объекта и установления разрешенного использования земельного участка необходима подготовка, утверждение проекта планировки территории и корректировка утвержденного проекта межевания территории в порядке статей 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

10.10.2013 комитет письмом N 10-6-10/664 перенаправил заявителю ответ администрации с указанием, что для обеспечения выбора спорного земельного участка отсутствуют правовые основания.

Общество, полагая, что отказ администрации и комитета в обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным и необоснованным обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями, объединенными в одно производство.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятое администрацией в оспариваемом письме заключение об отсутствии правовых оснований для выбора спорного земельного участка не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с этим и оспариваемый отказ комитета, основанный на данном заключении, является незаконным и нарушающим права заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

В силу статьи 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из анализа приведенных норм права следует, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае, на администрацию города Кемерово. При этом наличие акта о выборе земельного участка является необходимым условием для принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта. Отсутствие акта о выборе земельного участка является препятствием для принятия одного из указанных решений.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правилами землепользования и застройки установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, порядок их изменения, виды территориальных зон, градостроительные регламенты территориальных зон с указанием основных разрешенных видов использования, условно разрешенных видов использования, вспомогательных видов разрешенного использования.

В целях упорядочения отношений в области землеустройства и градостроительства на территории города Кемерово постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. N 75 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Кемерово (далее - Правила землепользования и застройки).

Из материалов дела следует, что администрация в письме от 02.10.2013 N 06-02-05-02/1972 в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка ссылается на отсутствие подготовленного проекта планировки территории и корректировки проекта межевания территории и их утверждения по результатам публичных слушаний.

В соответствии с положениями статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно статье 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Таким образом, установление границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков не является основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка. Само по себе отсутствие градостроительной документации по планировке территории не препятствует выбору земельного участка, что следует из смысла пункта 2 статьи 31 ЗК РФ. При этом положительное градостроительное обоснование является достаточным для рассмотрения вопроса о размещении объекта строительства в отсутствие проекта планировки соответствующей территории. Целью разработки обоснования является формирование земельного участка для строительства, а случай разработки обоснования - отсутствие документации по планировке территории.

Распоряжением Администрации города Кемерово от 02.04.2009 N 1149 утвержден Регламент разработки, согласования и утверждения градостроительных обоснований в администрации города Кемерово (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 1.2 Регламента под градостроительным обоснованием понимается документация, обосновывающая размещение, функциональное назначение и характеристики градостроительного объекта, границы, условия транспортного обслуживания и инженерного обеспечения участка территории градостроительного объекта, иные необходимые меры по развитию, реконструкции, благоустройству участка территории градостроительного объекта и прилегающей к нему территории.

Градостроительное обоснование разрабатывается в случае отсутствия документации по планировке территории в виде отдельного документа или в составе схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Разработка градостроительного обоснования также является обязательной, если размещение, реконструкция градостроительного объекта меняет установленное функциональное назначение участка территории или квартала, установленное Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово (пункт 1.3 Регламента).

Таким образом, согласованное и утвержденное градостроительное обоснование определяет назначение и место размещения объекта строительства, что требуется при осуществлении выбора земельного участка.

С учетом изложенного отказ администрации в выборе земельного участка в связи с отсутствием проекта планировки территории не соответствует приведенным нормам права, так как отсутствие проекта межевания земельного участка не является препятствием для выбора земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ.

Указанная позиция содержится в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 N А27-796/2010 (Определением ВАС РФ от 09.12.2010 N ВАС-16070/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ в порядке надзора).

Кроме того апелляционным судом учитывается, что администрацией не были осуществлены какие-либо действия, направленные на осуществление мероприятий по выбору земельного участка заявителю, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства комплекса социального обслуживания.

Также основанием для отказа в выборе земельного участка в письме от 02.10.2013 N N 06-02-05-02/1972 являлось нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальное зоне Ж 1 - жилой зоне с многоэтажными жилыми домами, в связи с чем размещение комплексов социального обслуживания населения в указанной зоне не предусмотрено.

В силу статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.

На основании пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В части 4 статьи 30 ГрК РФ также закреплено правило о том, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе, по границам земельных участков.

В статье 33 Правил землепользования и застройки определено, что Ж 1 - жилая зона с многоэтажными жилыми домами. Зона многоэтажной жилой застройки (5 - 25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района.

Размещение отдельно стоящих, пристроенных объектов, указанных в перечне основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования, возможно при наличии резервных территорий в границах территориальной зоны.

Один из условно разрешенных видов использования жилой зоны Ж 1 является - отдельно стоящие комплексы бытового и социального обслуживания населения микрорайонного и районного обслуживания (библиотеки, отделения связи, почтовые отделения, междугородные переговорные пункты, фотосалоны, транспортные агентства по сервисному обслуживанию населения (кассы по продаже билетов, менеджерские услуги и др.), фирмы по предоставлению услуг сотовой связи, жилищно-эксплуатационные организации, отделения и участковые пункты полиции, кредитные учреждения, нотариальные и адвокатские конторы, центры по предоставлению полиграфических услуг (ксерокопии, ламинирование, брошюровка и др.), туристические агентства и др.).

Таким образом, градостроительный регламент территориальной зоны Ж 1 в отношении такого вида разрешенного использования как "отдельно стоящие комплексы бытового и социального обслуживания населения" является условно разрешенным видом использования, вместе с тем перечень возможных видов деятельности в комплексе социального обслуживания населения, указанный в качестве примера в Правилах землепользования и застройки не является исчерпывающим.

Согласно ГОСТ Р 52143-2003 "Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг" в комплексе социального обслуживания населения могут быть предусмотрены следующие виды деятельности:

- социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности граждан в быту;

- социально-медицинские, направленные на поддержание и улучшение здоровья граждан;

- социально-психологические, предусматривающие коррекцию психологического состояния граждан для их адаптации в среде обитания (обществе);

- социально-педагогические, направленные на профилактику отклонения в поведении и аномалий личного развития клиентов социальных служб, формирование у них позитивных интересов, в том числе в сфере досуга, организацию их досуга, оказание содействия в семейном воспитании детей;

- социально-экономические, направленные на поддержание и улучшение жизненного уровня;

- социально-правовые, направленные на поддержание или изменение правового статуса, оказание юридической помощи, защиту законных прав и интересов граждан.

При этом общество в заявлении от 14.01.2013 указало, что просит обеспечить выбор земельного участка с целью принятия решения о предварительном согласовании места размещения - отдельно стоящего комплекса социального обслуживания населения.

В связи с изложенным, исходя из буквального толкования статьи 33 Правил землепользования и застройки, ГОСТ Р 52143-2003 апелляционный суд не усматривает, что в понятие "отдельно стоящие комплексы бытового и социального обслуживания населения" входит обязательное размещение объектов торговли, объектов бытового обслуживания, объектов социального обслуживания, в связи с чем администрация необоснованно указала в письме от 02.10.2013 N N 06-02-05-02/1972, что вид разрешенного использования земельного участка в территориальное зоне Ж 1 включает в себя именно комплекс (набор функций) в котором присутствуют объекты торговли, объекты бытового обслуживания, объекты социального обслуживания, при этом размещение комплексов социального обслуживания населения не предусмотрено.

Апелляционный суд считает, что ссылка общества в заявлении о выборе земельного участка на размещение комплекса социального обслуживания населения является достаточным указанием назначения объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ, поскольку иных специальных требований к назначению объекта данная статья не содержит и не предусматривает указание конкретных видов услуг в заявлении о выборе земельного участка. Согласно данному пункту статьи 31 ЗК РФ все то, что должно быть в заявлении, общество указало, а именно - назначение объекта; - предполагаемое место его размещения; - обоснование примерного размера земельного участка; - испрашиваемое право на земельный участок.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что общество в заявлении о выборе земельного участка ограничилось указанием наименования объекта "комплекс социального обслуживания", не обозначив ни одного вида услуг, однако, этого не достаточно, поскольку требуется указывать, какие конкретно виды деятельности будут осуществляться.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель в соответствии со статьей 31 ЗК РФ определил назначение объекта - комплекс социального обслуживания населения, что также исключает основание для отказа в обеспечении выбора спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что принятое администрацией в оспариваемом письме заключение об отсутствии правовых оснований для выбора спорного земельного участка не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, с связи с чем и оспариваемый отказ комитета, основанный на данном заключении, является незаконным и нарушающим права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражений на них, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое администрацией 02.10.2013 в письме заключение об отсутствии правовых оснований для выбора спорного земельного участка и письмо комитета от 10.10.2013 не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в выборе земельного участка и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2014 г. по делу N А27-18061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин