Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 04АП-2418/14

г. Чита

14 августа 2014 г.

Дело N А10-608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу N А10-608/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ОГРН 1030302671574; 670013, г. Улан-Удэ, ул. Приречная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКО-Инжиниринг" (ОГРН 1097746410190; 121087, г. Москва, ул. Тучковская, 9 "а") о взыскании 1 012 683 руб. (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКО-Инжиниринг" о взыскании 1 012 683 рублей задолженности по договору подрядаN 03/Б от 02.09.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКО-Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" взыскан 1 012 683 руб. долга; в доход федерального бюджета взыскано 23 126,83 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЭСКО-Инжиниринг" в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акт приемки выполненных работ, истцом не представлено. Кроме того согласно п.2.2 договора стоимость материалов не входит в стоимость выполненных работ. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2010 года между ООО "Профиль" (подрядчик) и ООО "ЭСКО-Инжиниринг" (заказчик) подписан договор подряда N 03/Б.

Согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ "Строительство внутриплощадных объектов инфраструктуры на территории участков "Турка" и "Пески" особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории МО "Прибайкальский район" Республика Бурятия (участок "Турка" первая очередь строительства), перечень которых стороны предусматривают в приложении N 1 к договору. Подрядчик обязуется выполнять работы собственными силами и средствами, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость выполненных работ определяется по настоящему договору и составляет 2 862 683 рубля, НДС не облагается. Стоимость материалов не входит в стоимость выполненных работ, материалы оплачиваются согласно накладным подрядчика либо предоставляются заказчиком.

Сроки выполнения работ по объекту установлены сторонами с момента подписания договора и до 30.11.2010 (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до срока окончания работ в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункт 10.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что заказчик вносит аванс в виде денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 1 200 000 рублей не позднее 15.11.2010. Промежуточные платежи осуществляются заказчиком ежемесячно на основании представленных подрядчиком КС-2, КС-3 в течение 10 дней с даты их согласования заказчиком. Окончательный расчет производится в течение 10 дней после согласования заказчиком необходимых документов (счетов-фактур, акта, формы КС-2, КС-3 и т.д.).

Выполнение работ на сумму 2 862 683 рубля истец подтверждает подписанными сторонами договора без замечаний и содержащими оттиски печатей сторон актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2010, справкой выполненных работ N 1 от 25.11.2010.

Ответчик за выполненные работы оплатил 1 850 000 рублей, что подтверждается

платежными поручениями N 157 от 17.10.2012, N 230 от 27.04.2011, N 343 от 30.05.2011, N 214 от 15.02.2012, N 724 от 25.04.2012, N 571 от 01.08.2012, N 180 от 02.09.2010, N 182 от 07.09.2010, N 183 от 13.09.2010, N 199 от 12.10.2010, приходным кассовым ордером N 12 от 12.10.2010.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности в сумме 1 012 683 рубля.

Арбитражный суд Республики Бурятия, рассматривая дело, исходил из доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности по договору подряда, в связи с чем, признал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения истцом работ общей стоимостью 2 862 683 рубля и принятие результата работ заказчиком подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 25.11.2010, справкой выполненных работ N 1 от 25.11.2010.

Частичная оплата ответчиком выполненных работ подтверждается платежными поручениями N 157 от 17.10.2012, N 230 от 27.04.2011, N 343 от 30.05.2011, N 214 от 15.02.2012, N 724 от 25.04.2012, N 571 от 01.08.2012, N 180 от 02.09.2010, N 182 от 07.09.2010, N 183 от 13.09.2010, N 199 от 12.10.2010, приходным кассовым ордером N 12 от 12.10.2010.

Доказательства погашения оставшейся задолженности в размере 1 012 683 рубля ответчиком представлено не было.

Возражений по качеству выполненных работ ответчиком представлено не было.

Задолженность ответчика в размере 1 012 683 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что работы не выполнены или выполненные работы оплачены в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлены, сумма задолженности путем представления контррасчета не оспорена, встречный иск не заявлен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 012 683 руб., является правомерным.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылки на которые в судебном акте имеются. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу N А10-608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев А.В.Гречаниченко