Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 07АП-6994/14

г. Томск

14 августа 2014 г.

Дело N А45-6340/2014

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВитаСтиль" (07АП 6994/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года по делу N А45-6340/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс К" (ОГРН 1025402472700), к обществу с ограниченной ответственностью "Хомдеко-НСК" (ОГРН 109540400529),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ВитаСтиль",

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВитаСтиль" (07АП 6994/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года по делу N А45-6340/2014.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 18.07.2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.08.2014 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы истцу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ООО "ВитаСтиль" 31.07.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 18.07.2014 г. было размещено на официальном сайте суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВитаСтиль" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева