Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-27633/14

г.Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-13494/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройтехинвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-13494/14, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ И АУДИТА" (ОГРН 1037707027027, 127473, г.Москва, ул.Селезневская, д.11А, стр.2)

к Закрытому акционерному обществу "Стройтехинвест" (ОГРН 1047796118336, 117465, г.Москва, ул.Теплый Стан, вл.1Б, стр.3)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров А.М. по доверенности N 6 от 29.03.2014, Шумилова И.Ю. по доверенности N 8 от 29.03.2014;

от ответчика: Рицкова Т.С. по доверенности от 04.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ И АУДИТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ЗАО "Стройтехинвест" задолженности по договору N 2/СТИ на комплексное обслуживание от 30.10.2013 в размере 910 000 руб. и 91 000 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.05.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу поддержал, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 между ООО "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ И АУДИТА" (исполнитель) и ЗАО "Стройтехинвест" (заказчик) заключили договор N 2/СТИ на комплексное обслуживание, согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс услуг по комплексному обслуживанию текущей деятельности заказчика (п.1.1. договора), а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить их (п.1.2. договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.6 договора ежемесячно исполнитель представляет заказчику отчет об оказанных услугах.

В соответствии с п.5.5 договора по завершению соответствующего месяца подписывается акт об оказанных услугах.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены подписанные в двухстороннем порядке отчет по выполнению работ за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, акт от 31.12.2013 N 000044.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, в котором заказчик обязался выплатить исполнителю причитающуюся ему абонентскую плату за декабрь 2013 года в сумме 910 000 руб. в срок до 14.01.2014 (т.1 л.д.20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности.

Однако ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по оплате услуг в сумме 910 000 руб. В результате чего у него образовалась задолженность в указанном размере.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 910 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.6.2 контракта, в размере 91 000 руб.

В порядке ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 91 000 руб., размер которых подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 16.01.2014 N 16/01/14-АК N 23, дополнительным соглашением от 28.03.2014 N 1 к соглашению об оказании юридической помощи, платежным поручением от 22.04.2014 N 54 на сумму 91 000 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет апелляционную жалобу ответчика, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-13494/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройтехинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов