Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 09АП-28753/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А40-163274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Пирожкова Д.В.; Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когермановой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НПЦ Газотурбостроения "Салют" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года по делу N А40-163274/2013, принятое судьёй Худобко И.В. по иску Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Научно-Производственного Центра Газотурбостроения "Салют" (ИНН 7719030663, ОГРН 1027739156917, 105118, Москва, пр-т Буденного, д. 16) к Открытому акционерному обществу "Научно-Производственное Предприятие "Темп им. Ф. Короткова" (ИНН 7714019049, ОГРН 1027700154338, 127015, Москва, ул. Правды, д. 23); Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Груп" (ИНН 7726291521, ОГРН 1027700560623, 105082, Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 1), третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, о признании недействительным решения Совета директоров от 16.08.2013; о признании недействительным Отчета об оценке объектов недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца - Березниченко Р.А. по доверенности от 11.08.2014 б/н; Князева А.И. по доверенности от 12.09.2013 б/н;

от ответчиков: от ОАО "Научно-Производственное Предприятие "Темп им. Ф. Короткова" - Дробицкая А.Г. по доверенности от 16.12.2013 N 71; от ООО "Аудит Груп" - не явился, извещён.

от третьего лица - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова", Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Груп" о признании недействительным решения совета директоров Открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" от 16.08.2013 (протокол N 16/2013 от 16.08.2013) об определении цены объектов недвижимого имущества, передаваемого в залог, на основании отчета Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Груп" N 05/07-2013 об оценке объектов недвижимости; о признании недействительным отчета Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Груп" N 05/07-2013 об оценке объектов недвижимости.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что спорное решение совета директоров общества принято с существенными нарушениями действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы истца как владельца акций общества, принадлежащих государству.

Решением от 05.05.2014 Арбитражный суд г. Москвы принял отказ от иска Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" о признании недействительным отчета ООО "Аудит Груп" N 05/07-2013 об оценке объектов недвижимости, а также отказал в удовлетворении остальных исковых требований в полном объеме, признав их необоснованными.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность указанных выводов суда первой инстанции, а также на принятие оспариваемого решения совета директоров с существенными нарушениями закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель общества возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Представители ООО "Аудит Груп" и третьего лица для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, арбитражному суду необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

Федеральным законом "Об акционерных обществах" (статьи 49, 53, 55 и др.) предусмотрено право акционера путем подачи иска обжаловать решения и действия (бездействие) органов управления акционерного общества, в том числе решения общего собрания акционеров, решения совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального). При этом решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа может быть оспорено в судебном порядке как в случае, когда возможность такого оспаривания предусмотрена в законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативно-правовых актов и нарушает охраняемые законом интересы акционера.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, истец является акционером ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова", который владеет 464550 акциями, что составляет 28,5% уставного капитала общества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра. Данные акции были закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.08.2008 N 1259-р.

При этом, 16.08.2013 состоялось заседание совета директоров ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" со следующей повесткой дня: определение цены (денежной оценки) имущества ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" на основании отчета ООО "Аудит Груп" N 05/07-2013 об оценке объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 23, стр. 2; г. Москва, ул. Правды, д. 23, стр. 3; г. Москва, ул. Правды, д. 23, стр. 4; г. Москва, ул. Правды, д. 23, стр. 6; г. Москва, ул. Правды, д. 23, стр. 7; г. Москва, ул. Правды, д. 23, стр. 8; г. Москва, ул. Правды, д. 23, стр. 9; г. Москва, ул. Правды, д. 23, стр. 11, по состоянию на 10.04.2013.

По результатам проведения указанного собрания принято решение, оформленное протоколом N 16/2013 от 16.08.2013, об определении цены имущества ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" на основании отчета ООО "Аудит Груп" N 05/07-2013 об оценке объектов недвижимости в следующем порядке: испытательная станция, корп. 2 - 130405000 руб. 00 коп., с учетом НДС; гаражи на 10 автомашин, корп. 3 - 23392000 руб., с учетом НДС; трансформаторная подстанция, корп. 4 - 19016000 руб. 00 коп., с учетом НДС; склад материально-технического снабжения, корп. 6 - 73055000 руб. 00 коп., с учетом НДС; вспомогательное здание, корп. 7 - 39167000 руб. 00 коп., с учетом НДС; насосная артскважины, корп. 8 - 2721000 руб. 00 коп., с учетом НДС; насосная топливохранилища, корп. 9 - 3414000 руб. 00 коп., с учетом НДС; мотороиспытательная станция, корп. 11 - 48391000 руб., с учетом НДС. Всего 339561000 руб. 00 коп., с учетом НДС.

Мотивируя свои требования истец указал, что указанное выше решение совета директоров является недействительным, поскольку ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" допущены нарушения, выразившиеся в следующем. В силу пункта 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества, цены выкупа акций общества (далее - цена объектов) в соответствии с указанной статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), о принятом советом директоров (наблюдательным советом) общества- решении об определении цены объектов.

С учётом изложенного, истец указал, что поскольку он является владельцем акций, собственником которых является государство, то ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" в силу указанной нормы корпоративного закона должно было уведомить уполномоченный орган, которым является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Данные доводы истца не могут служить самостоятельными основаниями для удовлетворения указанных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Применительно к заявленному истцом основанию исковых требований Федеральный закон "Об акционерных обществах" предоставляет право на обжалование решения совета директоров, принятых с нарушением порядка, установленного статьёй 77 данной нормы права, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации, который в силу положений пункта 3 статьи 77 данного закона, должен быть уведомлен, в случае если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно указал, что представленная в материалы дела выписка из реестра акционеров у ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" не содержит сведения о наличии акционеров в виде государства и (или) муниципального образования, владеющих от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества.

Кроме того, истец не относится к числу предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" уполномоченных органов, которым данной нормой права предоставлено право для обжалования решения совета директоров по указанным в иске основаниям, что заявителем жалобы не оспаривается. Иных оснований для оспаривания решения совета директоров ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова", оформленного протоколом N 16/2013 от 16.08.2013 истцом не заявлено.

В данном случае следует принять во внимание, что истец отказался от своих требований о признании недействительным отчета ООО "Аудит Груп" N 05/07-2013 об оценке объектов недвижимости, требований о признании каких-либо сделок недействительным или о взыскании убытков в установленном вторым абзацем пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядке не заявил, доказательств заключения на основании оспариваемого решения совета директоров договора залога не представил.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемым решением совета директоров общества нарушены какие-либо права или законные интересы истца.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела и фактически не направлены на восстановление или защиту каких-либо нарушенный прав истца как акционера ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года по делу N А40-163274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков