Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-7617/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А56-67514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: представитель Гулевский Ю.А. (по доверенности от 24.10.2013), генеральный директор Костров А.С. (протокол от 23.12.2013)

от заинтересованного лица: представители Главатских А.В. (по доверенности от 10.10.2013), Попова П.В. (по доверенности от 18.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7617/2014) Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу N А56-67514/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Пит-продукт"

заинтересованное лицо: Администрация МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пит-продукт" (адрес: Россия 188643, Ленинградская область, Всеволожск, пр-кт Всеволожский, д. 57; ОГРН: 1044700560013) (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская область, ул. Героев, д. 12) (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 03.09.2013 N 2201/01-05 и обязании Администрации выдать разрешение на реконструкцию здания автовокзала под торгово-бытовой комплекс, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Всеволожский пр., 57.

Решением арбитражного суда от 11.02.2014 заявленные требования удовлетворены, в качестве восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию продлить Обществу разрешение на реконструкцию.

Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Обществом для получения разрешения на реконструкцию не был представлен полный комплект документов, предусмотренных статьями 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, сведения о продлении имеющихся технических условий на инженерное обеспечение реконструируемого объекта капитального строительства, а также градостроительный план земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 судебное заседание откладывалось в целях предоставления участвующим в деле лицам возможности внесудебного урегулирования спора, однако к мировому соглашению стороны не пришли, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании договоров аренды от 25.02.2005 N 1188, от 13.03.2012 N3430/1.6-08 и от 25.04.2013 N 4330/1.6-08 Общество использует земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301022:15 площадью 0,134 га для реконструкции здания автовокзала под торгово-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Всеволожский пр., 57.

Срок действия полученного Обществом 12.08.2008 разрешения на строительство N 1504700123543-0046/11-18 был установлен до 01.04.2009 и продлен до 31.10.2010.

Как было установлено судом, в период с 31.10.2010 по 24.06.2013 Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением о продлении действия разрешения на строительство.

Однако 03.09.2013 Обществу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренного пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, градостроительного плана земельного участка и сведений о продлении имеющихся технических условий на инженерное обеспечение реконструируемого объекта капитального строительства.

Ссылаясь на то, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 рассматриваемой нормы, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для проверки законности и обоснованности оспариваемого в рамках настоящего дела отказа в выдаче разрешения следует установить соответствие правового обоснования отказа действующему законодательству.

При этом суд обосновано исходил из того, что имеющаяся в оспариваемом отказе ссылка на пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающий перечень документов, прилагаемых заинтересованным лицом к заявлению на выдачу разрешения, является необоснованной, поскольку указанными положениями регламентирован порядок подачи заявления на первичное получение разрешения на строительство, в то время как разрешение на строительство N 1504700123543-0046/11-18 получено Обществом 12.08.2008 и в последующем продлевалось.

Таким образом, заявление Общества неправомерно рассмотрено Администрацией как первичное заявление на выдачу разрешения на строительство с применением положений пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в части требований о технических условиях на инженерное обеспечение реконструируемого объекта, что само по себе является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

Также следует признать обоснованным указание суда на то, что Администрация не была лишена возможности получить необходимые документы посредством межведомственного запроса в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что Администрацией были нарушены сроки выдачи Обществу градостроительного плана земельного участка в период нахождения на ее рассмотрении заявления о продлении срока действия разрешения на реконструкцию.

Как было установлено судом первой инстанции, после получения Обществом в 2008 году разрешения на строительство спорного объекта на территории муниципального образования приняты Правила землепользования и застройки. На их основании Обществу в 2013 году выдан градостроительный план земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 9 Правил землепользования и застройки разрешения на строительство, реконструкцию, выданные до вступления в силу настоящих Правил, действуют вплоть до их изменения, истечения сроков их действия или наступления иных обстоятельств, прекращающих их действие, указанные разрешения действуют также в случае продления сроков их действия или переоформления переуступки прав на строительство иным лицам в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в период с 12.08.2008 по 31.10.2010 Обществом основные работы по реконструкции здания автовокзала под торгово-бытовой комплекс были выполнены, на момент истечения срока действия разрешения Обществу оставалось выполнить внутренние отделочные работы, апелляционный суд полагает, что отказ в продлении срока действия разрешения на реконструкцию является необоснованным и не отвечает целям градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова