Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 10АП-7919/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А41-11077/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу N А41-11077/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" (ИНН 5048009628, ОГРН 1035009955661) к администрации Ленинского муниципального района Московской области об оспаривании решения, третье лицо: Государственная компания "Российские автомобильные дороги",

УСТАНОВИЛ:

администрацией Ленинского муниципального района Московской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу N А41-11077/14.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе администрации Ленинского муниципального района Московской области не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы ООО "ВинЭкс", Государственной компании "Российские автомобильные дороги"; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя администрации Ленинского муниципального района Московской области Котюх М.В. на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года апелляционная жалоба администрации Ленинского муниципального района Московской области оставлена без движения до 28 июля 2014 года.

Согласно распечатке с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное определение вручено подателю жалобы 05 июля 2014 года.

Корреспонденция направлялась по юридическому адресу администрации согласно предоставленным ею сведениям.

Кроме того, вышеуказанное определение об оставлении жалобы без движения для устранения недостатков было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел ВАС РФ в сети интернет, в связи с чем администрация Ленинского муниципального района Московской области как заявитель жалобы имела возможность проследить движение поданной жалобы.

Вместе с тем, ни к 28 июля 2014 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, администрацией устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку администрация Ленинского муниципального района Московской области в установленный в определении суда срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу N А41-11077/14 возвратить заявителю.

Судья

М.А. Немчинова