Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-30691/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-11022/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.06.2014 по делу N А40-11022/14,

принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску Открытого акционерного общества "МРСК Волги"

(ОГРН 1076450006280, 410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 831-22 от 06.07.2012 г. в размере 7 500 800 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 02.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающие объем услуг.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 831-22 от 06.07.2012 г., согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче заказчику электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

По условиям п.п. 5.1, 5.3, 5.8 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Окончательный расчет по оплате услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре.

Датой осуществления оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период ноябрь-декабрь 2013 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7 500 800 руб. 29 коп., что подтверждается актами N 56/ПЭ/11.2013/00504 от 30.112013 г., N 56/ПЭ/12.2013/00548 от 31.12.2013 г., а также интегральными актами учета перетоков электрической энергии за спорный период, подписанными со стороны заказчика без каких-либо претензий.

В нарушение принятых обязательств, ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 500 800 руб. 29 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных в период с 16.12.2013 г. по 31.01.2014 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, составляет 251 929,75 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт оказания услуг за спорный период подтвержден актами об оказании услуг по передаче электрической энергии N 56/ПЭ/11.2013/00504 от 30.112013 г., N 56/ПЭ/12.2013/00548 от 31.12.2013 г., а также интегральными актами учета перетоков электрической энергии за ноябрь и декабрь 2013 г.

Кроме того, как следует из пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-11022/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский