Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 15АП-10533/14

город Ростов-на-Дону

14 августа 2014 г.

Дело N А32-6480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арлоджик Раша"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-6480/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арлоджик Раша"

к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Тракер"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арлоджик Раша" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Тракер" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

Определением суда от 20.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что ответчиком представлено электронное письмо от 11.12.2012, поступившее с электронного адреса истца, из содержания которого следует, что заявка на организацию перевозки была по маршруту Новороссийск - Краснодар (растаможка) - Москва. Последующие действия истца по подписанию акта N 2448 от 27.12.2012 и оплате услуг по перевозке однозначно свидетельствуют об одобрении действий Экспедитора. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил иную заявку, содержание которой свидетельствовало бы об обратном, нежели указанное в электронном письме от 11.12.2012.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из содержания письма от 11.12.2012 следует, что одно лицо запрашивает у другого лица информацию (данные) на перевозку грузов по разным маршрутам, поручения на перевозку грузов в письме нет. Источник и достоверность электронного письма не установлены, полномочия лица, указанного в письме, выступать от имени истца ничем не подтверждены, истец никогда не признавал письма. Представленное ответчиком электронное письмо не соответствует формату документа, который по договоренности сторон и в силу законодательства является основанием (поручением) для оказания услуг по перевозке грузов. Истец указывает, что акт N 2448 был подписан, а счет оплачен по ошибке. Также истец полагает, что надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг по перевозке груза является транспортная накладная, а не акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арлоджик Раша" (Заказчик) и ООО "Джи Эн Эс Тракер" (Экспедитор) был заключен договор от 01 декабря 2011 года (далее - договор), по которому Экспедитором взяты на себя обязательства по выполнению поручении Заказчика по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика.

Экспедитором Заказчику была оказана услуга по перевозке грузов в контейнерах N ARKU2222420, N ARKU2218604 из города Новороссийск в город Краснодар, согласно транспортных накладных N N 4728, 4727 от 11.12.2012. Для оплаты этих и других услуг Экспедитором были переданы Заказчику следующие документы: счет на оплату 2448 от 27.12.2012 на сумму 70 000 рублей для оплаты "вознаграждения экспедитору" и "возмещение за авто услуги" в связи с перевозкой грузов в контейнерах NARKU 2222420, N9ARKU2218604 из города Краснодара в город Москву; акт выполненных работ N 2448 от 27.12.2012.

Истец подписал акт и оплатил счет платежным поручением N 299 от 28.03.2013, этим же платежным поручением истец оплатил и другие счета Экспедитора (N 229 от 01.03.2013, N 303 от 01.03.2013, N 390 от 07.03.2013) за другие услуги Экспедитора по перевозке, не являющиеся спорными.

Истец указывает, что в последующем обнаружил, что счет N 2448 от 27.12.2012 оплачен ошибочно, поскольку Заказчик не заказывал перевозку грузов из г. Краснодара в Москву, в связи с чем, истец направил Экспедитору претензии от 09.09.2013, 26.09.2013, 07.10.2013 с просьбой вернуть 70 000 рублей.

Отказ от возврата вышеуказанных денежных средств послужил основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, при наличии договора об организации перевозки груза перевозка груза осуществляется на основании заявки грузоотправителя.

Заявка Заказчика также является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции согласно пунктам 5 и 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

В пункте 1.1 договора истец и ответчик договорились, что номенклатура грузов Заказчика, вид используемого транспорта, условия перевозки, а также место доставки груза согласуются Сторонами при подаче Заказчиком заявки на транспортно-экспедиторские услуги, при этом под заявкой понимается документ, составляемый Заказчиком по форме, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 г. N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" и содержащий в себе поручение Экспедитору осуществить определенные действия по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, что являлось поручением Экспедитору.

В пункте 1.1 договора указано, что в процессе выполнения Экспедитором своих обязательств перед Заказчиком по Договору он должен действовать в соответствии с полученным поручением - полученной заявкой.

Пунктом 2.1.4 договора также предусмотрена обязанность Экспедитора по заявке Заказчика организовывать доставку грузов и согласовывать дополнительные условия при подаче заявки.

Таким образом, сторонами в договоре была согласована форма документа, которая является основанием для оказания услуг по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 Правил перевозок заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Правилами перевозок установлена форма транспортной накладной. Этой форме соответствует транспортные накладные N N 4728, 4727 от 11.12.2012.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В графе 14 "Переадресовка" формы транспортной накладной, установленной Правилами перевозок и использованной ответчиком должны быть указаны сведения о лице, от которого получено указание на переадресовку.

Истец указывает, что по его мнению из транспортных накладных N N 4728, 4727 от 11.12.2012 (графы 2, 7) следует, что доставка груза в контейнерах ARKU2222420 и ARKU2218604 должна быть произведена от отправителя - Заказчика к получателю - ООО "Метамар Мрамор" из г. Новороссийска в г. Краснодар и не далее.

В графе 14 "Переадресовка" транспортных накладных N N 4728, 4727 от 11.12.2012 проставлены печати и подписи сторонних компаний и лиц, однако Заказчик не подавал Экспедитору заявок о переадресации груза в пути следования. Экспедитор оказывал услуги по перевозке грузов в контейнерах из г. Краснодара в г. Москву по заявке сторонних организаций, печати и подписи которых проставлены в графе 14 "переадресовка" транспортных накладных.

Следовательно, по мнению истца, Экспедитору заявки на осуществление автомобильной перевозки грузов в контейнерах ARKU2222420 и ARKU2218604 из г. Краснодара в г. Москву не подавались, в связи с чем, у истца не имелось оснований для оплаты счетов Перевозчика на сумму 70 000 руб.

Однако, ответчиком представлено электронное письмо от 11.12.2012, поступившее с электронного адреса истца, из содержания которого следует, что заявка на организацию перевозки была по маршруту Новороссийск - Краснодар (растаможка) - Москва.

О фальсификации данного письма в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, о назначении по делу экспертизы истец не ходатайствовал. Электронный адрес, с которого поступило письмо, содержит наименование истца, доказательства, опровергающие принадлежность данного адреса обществу и отсутствие у общества сотрудника, от имени которого отправлено письмо, истцом не представлены.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, последующие действия истца по подписанию акта N 2448 от 27.12.2012 и оплате услуг по перевозке однозначно свидетельствуют об одобрении действий Экспедитора.

К доводу об ошибочном подписании акта N 2448, и об ошибочной оплате счета суд апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах относится критически.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Апелляционный суд полагает несостоятельным и довод об ошибочной оплате счета, так как предполагается разумная осмотрительность плательщика. В оплаченном истцом счете указан маршрут г. Краснодар - г. Москва.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-6480/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арлоджик Раша" (ИНН 2315161333) из федерального бюджета 800 (восемьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению N 407 от 20.05.2014 г. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина