Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 04АП-2558/14

г. Чита

14 августа 2014 г.

Дело N А19-19445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу N А19-19445/2013 (суд первой инстанции - Красько Б.В.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, далее - ТУФАУГИ по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (ИНН 3819013576, ОГРН 1033802144750, место нахождения: 665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, далее - общество, ООО "Усольехимпром") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 2027 от 26.09.2003 года за период с 01.04.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 753 367 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу N А19-19445/2013 исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области взыскано 741 684 руб. 14 коп. - основного долга.

В остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.07.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2003 года между Комитетом по управлению имуществом г. Усолье-Сибирское и ОАО "Усольехимпром" заключен договор аренды N 2027 земельного участка общей площадью 680 985 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000003:0056, расположенный: северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, в 1125 м. с восточной стороны от Прибайкальской автодороги, для размещения и эксплуатации объектов химического производства согласно постановлению мэра г. Усолье-Сибирское N 454 от 03.03.2003 года. Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 26.09.2003 года.( т. 1 л.д. 17-23).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, настоящий договор N 2027 от 26.09.2003 года заключен на 49 лет, в связи с чем, зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 27.10.2003 года.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя, в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Согласно статьям 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации. Таким образом, при передаче прав и обязанностей по подлежащему государственной регистрации договору аренды земельного участка, договор перенайма подлежит государственной регистрации.

Как следует из договоров перенайма от 01.04.2004 N КУ-35001/54 и от 11.02.2005 N В-35021/48, зарегистрированным в ЕГРП 15.04.2004 года и 30.03.2005 года, права и обязанности арендатора перешли к ООО "Усольехимпром".

С учетом перечисленных обстоятельств ООО "Усольехимпром" с 30.03.2005 года приобрело основанные на договоре от 26.09.2003 N 2027 права и обязанности арендатора земельного участка.

В свою очередь, соглашением от 07.09.2007 N 582 Комитет по управлению имуществом г. Усолье-Сибирское уступил Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2027. Указанное соглашение зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2007 года.

Распоряжением от 13.09.2012 N 184-з Об образовании земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:56, площадью 680 985 кв.м. разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:549, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, площадью 14 829 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:56, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, в 1 125 м с восточной стороны от Прибайкальской автодороги, площадью 666 156 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:56 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012 серии 38 АД N 865918.

Поскольку согласно указанному свидетельству собственником земельного участка является Российская Федерация, то, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация приобрела основанные на договоре от 26.09.2003 N 2027 права и обязанности арендодателя.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009 N 143 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области реорганизовано путем преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В соответствии с Приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 02.06.2010 N 4-л, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области считается преобразованным в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с 21 мая 2010 года.

С учетом перечисленных преобразований Российская Федерация выступает в настоящем в деле в качестве истца в лице своего уполномоченного органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Пунктом 3.1 договора от 26.09.2003 N 2027 стороны определили, что расчет суммы арендной платы указывается в Приложении N3, исчисление арендной платы производится с 01.04.2003 года.

При этом размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами РФ, субъекта РФ и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от общей годовой суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала (за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 582/1 от 31.12.2010 года к договору аренды пункт 3.1.1 договора изложен в следующей редакции: " С 01.01.2011 года годовой размер арендной платы за пользование участком определяется на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582, и рассчитывается, как произведение рыночной стоимости участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, пункт 3.1.2 договора изложен в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы подлежит перерасчету не чаще 1 раза в год по состоянию на 1 января: на размер коэффициента - дефлятора, утверждаемого ежегодно Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент - дефлятор применяется арендодателем в одностороннем порядке; в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была произведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. Индексация арендной платы с учетом коэффициента - дефлятора в году, в котором был произведен перерасчет, не производится; в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка, а также в иных случаях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Дополнительное соглашение от 31.12.2010 N 582/1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем свидетельствует проставленная 13.05.2011 регистрационная надпись на соглашении за N 38-38-12/011/2011-809.

С учетом указанного дополнительного соглашения был произведен расчет арендной платы на 2011 год, составивший 1 640 200 руб. 70 коп. в год.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 582/2 от 31.05.2012 года к договору аренды пункт 3.1.2 договора изложен в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы подлежит перерасчету не чаще 1 раза в год по состоянию на 1 января: на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, арендодателем в одностороннем порядке; в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется; в случае перевода участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка, а также в иных случаях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации".

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 06.06.2012 года.

С учетом указанного дополнительного соглашения был произведен расчет арендной платы на 2012 год, составивший 1 738 612 руб. 76 коп. в год.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением N 582/3 от 14.12.2012 года пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 26.09.2003 N 2027 изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:31:000003:56, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, северо-западная часть, в 1125 м с восточной стороны от Прибайкальской автодороги площадью 666 156 кв.м с разрешенным использованием: для размещения, эксплуатации и строительства объектов химического производства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью".

Согласно расчету арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, являющимся Приложением к договору аренды от 26.09.2003 N 2027 (договор перенайма от 01.04.2004 N КУ-35001/54, договор перенайма от 11.02.2005 N В-35021/48, соглашение от 07.09.2007 N 582, дополнительные соглашения от 12.07.2010 N 1, от 31.12.2010 N 582/1, от 31.05.2012 N 582/2, от 14.12.2012 N 582/3) размер арендной платы за 2013 год составляет 1 797 398 руб. 15 коп. в год.

Поскольку в период с 01.04.2013 года по 30.09.2013 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы, у общества, с учетом произведенной частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 753 367 руб. 87 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Судом правильно установлено, что отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка N 2027 от 26.09.2003 г. предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, в связи с чем, договор является заключенным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате по состоянию на 28.10.2013 размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 составил 1 356 811 руб. 41 коп., что не соответствует представленному истцом в материалы дела расчету арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, являющемуся приложением к договору аренды от 26.09.2003 N 2027.

С учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы, размер задолженности за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 составляет 741 684 руб. 14 коп.

Таким образом, судом установлено, что довод ответчика о неверно произведенном истцом расчете задолженности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства полной оплаты задолженности.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2014 года, представитель ответчика - Сумарокова Д.А. исковые требования признала в части, указав на неверно произведенный истцом расчет задолженности.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также тот факт, что ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 741 684 руб. 14 коп.

Доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих установление указанного в расчете арендной платы годового размера арендной платы за один гектар земельного участка с кадастровым номером 38:31:000003:0056, в том числе, выписку из отчета об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом первой инстанции на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств правомерно отказано, ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от истца, не указаны причины, препятствующие получению доказательства за время рассмотрения дела в суде.

Представление же с апелляционной жалобой соответствующих доказательств суду апелляционной инстанции является неправомерным на основании части 2 статьи 268 АПК РФ при необосновании апеллянтом уважительности причин непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом апелляционный суд принимает также во внимание то обстоятельство, что заявитель жалобы в обоснование невозможности получения выписки ссылается на постановление о назначении административного наказания от 12.03.2014 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2014, тогда как при заявлении соответствующего ходатайства от 24.03.2014 на указанное обстоятельство ответчик и не ссылался, хотя и знал о его наличии.

Более того, в материалах дела имеется выписка из отчета от 24.12.2010 года N 1270/10 "Об оценке объекта оценки: 100 земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Иркутской области" (п/п 78 отчета в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:31:000003:0056).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлял перерыв с 24.03.2014 до 11 час. 55 мин. 31.03.2014, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В силу абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2014 года по делу N А19-19445/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко