Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 08АП-9080/14

город Омск

14 августа 2014 г.

Дело N А81-2110/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9080/2014) Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2014 года по делу N А81-2110/2014 (судья О.В. Максимова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ИНН: 4400000299, ОГРН: 1034408610136) к индивидуальному предпринимателю Беловоленко Сергею Михайловичу (ИНН: 891100000407, ОГРН: 304891111000041) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 128 362,00 рубля,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2014 года по делу N А81-2110/2014 исковые требования Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 25 июня 2014 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2014 года по делу N А81-2110/2014 было размещено в "Картотеке арбитражных дел" 26 июня 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации (том 1 л.д. 65).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 25 июня 2014 года истек 09 июля 2014 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой 14 июля 2014 года, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого решения получена истцом только 10 июля 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2014 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена истцу заказным письмом с уведомлением (почтовый номер 62900873035911) в установленный законом срок 07 мая 2014 года, что подтверждается распечаткой из ИПС "Кодекс" (том 1 л.д. 5), и получена 12 мая 2014 года (в соответствии с данными сайта "Почта России").

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А81-2110/2014 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Более того, Областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор", как лицу инициировавшему процесс в суде первой инстанции следовало самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу

Иных причин пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" так же заявило ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошли, однако в связи с возвращением апелляционной жалобы указанное ходатайство Восьмой апелляционный суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Ходатайство Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" о предоставлении отсрочки на оплату государственно пошлины оставить без рассмотрения.

3. Апелляционную жалобу Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" от 14 июля 2014 года возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих